посредством внесения представляемым лицом денежных средств в спорной сумме на расчетный счет таможенного представителя для уплаты доначисленных таможенных платежей либо обеспечить на момент наступления срока оплаты наличие денежных средств на едином лицевом счете ответчика в размере, достаточном для исполнения требования таможенного органа. В отсутствие ответа на письмо и поступления денежных средств, Обществом 14.12.2022 проведена корректировка таможенной декларации с последующим списанием с принадлежащего ему единого лицевого счета суммы таможенных платежей ( отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей , от 22.12.2022). Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 779, 781, 971, 975 Гражданского кодекса, статьями 2, 82, 104, 106, 108 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды удовлетворили заявленные требования, установив факт исполнения Обществом требования таможенного органа об уплате дополнительных таможенных платежей, принимая во внимание, что действия по таможенному
обществом 30.07.2009 в связи с завершением таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита, установленный таможенным законодательством трехлетний срок для подачи заявления о возврате денежного залога исчисляется с указанной даты. Судами установлено, что общество обращалось в таможню с просьбой о предоставлении авансового отчета о расходовании денежных средств за предшествующие три года (с апреля 2008 г. по апрель 2011 г.) письмом от 19.04.2011 . В ответ таможня письмом от 27.04.2011 № 03-01-30/6109 предоставила обществу отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 25.04.2011, в котором отражен невозвращенный денежный залог по таможенной расписке № 10411080/130709/ТР-1706497. При этом судами указано, что отчет о расходовании денежных средств вручен таможней 28.04.2011 работнику общества ФИО4, действующему на основании доверенности от 19.10.2010 (сроком действия до 30.06.2011), удостоверяющей полномочия последнего на осуществление в таможне процедур по таможенному оформлению грузов. Между тем, с заявлением о возврате авансового платежа в сумме 1 561 596,38 руб. общество обратилось в
деле отсутствует протокол об административных правонарушений. Поскольку постановление об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы просит считать непропущенным. Просит отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение. В судебное заседание представитель ООО «Фортуна» не явился, извещен надлежащим образом. Представители Калининградской областной таможни Г., Щ. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и пояснили, что на основании заявления, направленного ООО «Фортуна» в адрес Калининградской областной таможни ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей , из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен. На ДД.ММ.ГГГГ штраф также не уплачен. Полагают, что оснований для отмены постановления мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г.Калининграда не имеется. Заслушав объяснения представителей Калининградской областной таможни Г., Щ., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 26 марта 2009г. ООО «Фортуна» было признано виновным в
деле отсутствует протокол об административных правонарушений. Поскольку постановление об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы просит считать непропущенным. Просит отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение. В судебное заседание представитель ООО «Фортуна» не явился, извещен надлежащим образом. Представители Калининградской областной таможни Г., Щ. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, и пояснили, что на основании заявления, направленного ООО «Фортуна» в адрес Калининградской областной таможни ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей , из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен. На ДД.ММ.ГГГГ штраф также не уплачен. Полагают, что оснований для отмены постановления мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г.Калининграда не имеется Заслушав объяснения представителей Калининградской областной таможни Г., Щ., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 26 марта 2009г. ООО «Фортуна» было признано виновным в
для дела при рассмотрении аналогичного дела. Поскольку постановление об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы просит считать непропущенным. Просит отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение. В судебное заседание представитель ООО «Фортуна» не явился, извещен надлежащим образом. Представители Калининградской областной таможни Г., Щ. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и пояснили, что на основании заявления, направленного ООО «Фортуна» в адрес Калининградской областной таможни ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей , из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен. На ДД.ММ.ГГГГ штраф также не уплачен. Полагают, что оснований для отмены постановления мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г.Калининграда не имеется Заслушав объяснения представителей Калининградской областной таможни Г., Щ., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 26 марта 2009г. ООО «Фортуна» было признано виновным в
деле отсутствует протокол об административных правонарушений. Поскольку постановление об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы просит считать непропущенным. Просит отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение. В судебное заседание представитель ООО «Фортуна» не явился, извещен надлежащим образом. Представители Калининградской областной таможни Г., Щ. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и пояснили, что на основании заявления, направленного ООО «Фортуна» в адрес Калининградской областной таможни ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей , из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен. На ДД.ММ.ГГГГ штраф также не уплачен. Полагают, что оснований для отмены постановления мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г.Калининграда не имеется Заслушав объяснения представителей Калининградской областной таможни Г., Щ., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 26 марта 2009г. ООО «Фортуна» было признано виновным в
уплаты таможенных пошлин, налогов. На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам. По письменному заявлению лица, внесшего авансовые платежи, таможенный орган не позднее 30 дней со дня получения такого заявления обязан в письменной форме предоставить указанному лицу отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей , но не более чем за три года, предшествующие указанному заявлению. Судом установлено, что с сентября 2014 года на субсчете Астраханской таможни находятся остатки денежных средств, плательщиком которых является З.А.Н., уплаченные по КБК <номер> по платежному поручению от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты> рублей. В назначении платежа указано «Астраханская; штраф; З.А.Н.; <адрес>». Согласно базе данных «Правоохрана» КПС «Административные правонарушения» З.А.Н. к административной ответственности не привлекалась, задолженности по уплате штрафов
