- подготовка отзыва на апелляционную жалобу (отчет за август 2019 года); - подготовка и участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ( отчет за сентябрь 2019 года). Указанные услуги оказаны Обществу представителями ФИО1, ФИО2, ФИО3, факт нахождения которых в трудовых отношениях с Центром подтверждается справками. Центр на основании договора от 16.01.2012 в 2018-2019 годах оказал Обществу юридические услуги в том числе при рассмотрении 35 дел в арбитражных судах разных инстанций. Общество приняло услуги, оказанные Центром в указанный период, по актам приема-передачи от 31.12.2018 № 1623, от 31.01.2019 № 26, от 28.02.2019 № 198от 31.03.2019 № 334, от 30.04.2019 № 491, от 31.05.2019 № 647, от 31.08.2019 № 1046, от 30.09.2019 № 1183, в которых зафиксировано оказаниеюридическихуслуг за декабрь 2018 года на сумму 1 844 832 руб., за январь 2019 года – на сумму 1 876 100 руб. 34 коп., за февраль 2019 года
Восточно-Сибирского округа по иску к ООО «Завод навесного оборудования» о взыскании суммы задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 14.10.2014 № 0314-135; - в случае добровольного неисполнения судебного акта подача исполнительного листа в УФССП для принудительного исполнения. Согласно пункту 3.1. договора за оказание юридических услуг по настоящему соглашению заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 35 000 рублей непосредственно после подписания настоящего соглашения. Согласно акту № 1 ( отчет) об оказании юридических услуг от 30.03.2015 стороны составили нижеследующий акт об оказании юридических услуг: - интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление и подача искового заявления - 35 000 рублей; - составление и подача в суд ходатайства о приобщении к делу оригиналов документов (на основании определения суда от 29.12.2014) - 3 000 рублей; - составление и подача в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа нарочным - 3 000 рублей; - составление заявления и подача исполнительного листа в
для квалифицированного представления интересов ООО «БУРГЕОКОМ» с адвокатом Пипченко А.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг от 16.02.2016 № 8/16, в соответствии с которым адвокат Пипченко А.А. оказывал услуги обществу при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. За оказанные услуги обществом Пипченко А.А. выплачено 150 000 руб. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 16.02.2016 № 8/16, перечень услуг (приложение к договору), дополнительное соглашение, отчет об оказании юридических услуг от 03.06.2016, отчет об оказании юридических услуг от 30.08.2016, платежные поручения. В обоснование включения в сумму расходов по оплате услуг по представлению интересов заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2016 об обеспечительных мерах представлен отчет от 03.06.2016 об оказании юридических услуг, где отражен характер услуги: принято участие в заседании суда апелляционной инстанции в г. Саратове; подготовлено возражение на апелляционную жалобу. Стоимость услуг адвоката составила
разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В рассматриваемом случае, оценив представленные заявителем доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в том числе соглашение об оказании юридических услуг от 16.02.2016 № 6/16, дополнительное соглашение, отчет об оказании юридических услуг от 03.06.2016, отчет об оказании юридических услуг от 30.08.2016, платежные поручения: от 24.02.2016 № 132 на сумму 5000 руб., от 11.03.2016 № 175 на сумму 15 000 руб., от 25.03.2016 № 210 на сумму 20 000 руб., от 29.04.2016 № 259 на сумму 30 000 руб., от 16.05.2016 № 259 на сумму 15 000 руб., от 02.06.2016 № 422 на сумму 30 000 руб., № 597 от 01.07.2016 на сумму 35 000
с ответчика 48300 руб. расходов на оплату услуг представителя (по рассмотрению спора по существу, заявления о распределении судебных издержек, по действиям по исполнению судебного акта), представив в обоснование требования договор об оказании юридических услуг от 10.07.2017 № ОУ-017/100717, платежные поручения от 05.09.2017 № 1093 на сумму 38600 руб., от 03.11.2017 № 1402 на сумму 49300 руб., от 12.01.2018 № 23 на сумму 32400 руб., от 17.07.2017 № 838 на сумму 30000 руб., отчет об оказании юридических услуг . Определением от 31.05.2018 с ООО "Бизнес-Логистика" в пользу ООО "Продтрейд СПб" взыскано 30000 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. ООО "Бизнес-Логистика", не согласившись с определением суда от 31.05.2018, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вся работа представителя истца сводилась к написанию искового заявления и подаче его в суд, что не
с заявлением о взыскании с ответчика 48300 руб. расходов на оплату услуг представителя (по рассмотрению спора по существу, заявления о распределении судебных издержек, по действиям по исполнению судебного акта), представив в обоснование требования договор об оказании юридических услуг от 10.07.2017 №ОУ-017/100717, платежные поручения от 05.09.2017 №1093 на сумму 38600 руб., от 03.11.2017 № 1402 на сумму 49300 руб., от 12.01.2018 №23 на сумму 32400 руб., от 17.07.2017 №838 на сумму 30000 руб., отчет об оказании юридических услуг . Определением от 31.05.2018 с ООО "Бизнес-Логистика" в пользу ООО "Продтрейд СПб" взыскано 30000 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. ООО "Бизнес-Логистика", не согласившись с определением суда от 31.05.2018, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вся работа представителя истца сводилась к написанию искового заявления и подаче его в суд, что не
качестве исполнителя по договору № назначен ФИО, который предварительно согласовал текст претензии и жалоб в надзорные органы, факт ознакомления подтверждает подпись Истца на указанных документах от 25.10.2016 г. 31.10.2016 года ФИО направил жалобы в Мещанскую межрайонную прокуратуру, что подтверждает квитанция об отправке письма и номер идентификатора №, а также жалобу в ГИТ по г. Москве, что подтверждает квитанция об отправке письма и номер идентификатора №. 22.11.2016 года между сторонами подписан акт и отчет об оказании юридических услуг по договору №, по которому стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей 00 копеек, Истец подтвердил, что услуги по договору № считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Взаимных претензий по качеству, объему, срокам и стоимости оказания услуг Стороны друг к другу не имеют. Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей, с условиями акта Стороны ознакомлены и согласны, указанный документ подписан Истцом собственноручно что подтверждает подпись Истца на акте и отчете
рынке юридических услуг с учетом продолжительности и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении данного дела, заявителем ФИО7 представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., 2 акта приема-передачи денежных сумм в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>., а также отчет об оказании юридических услуг и расценках на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к обоснованию заявленной суммы приложено Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 21.02.2011 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.02.2011. В свою очередь, другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной
