товара нет. Невозможность использования таможней дополнительно представленного Обществом инвойса от 21.01.2016 №JS2015-A58 ввиду того, что он не относится к ДТ 12972, не обоснована. В рамках проведения дополнительной проверки таможня запросила у Общества бухгалтерские документы и документы по оплате по предыдущим поставкам идентичных товаров, идентифицирующиеся с поставкой. Общество в ответ на решение о проведении дополнительной проверки представило в таможню; инвойс от 21.01.2016 №JS2015-A58, выписку из банка от 01.03.2016, заявление на перевод №01704 от 01.03.2016, отчет по проводкам . Данными документами Общество подтверждало цену товара, уплаченную поставщику по предыдущей поставке идентичного товара и стоимость, по которой данной товар поставлен на учет. Не могут быть признаны относящимися к причинам корректировки таможенной стоимости доводы таможни, касающиеся анализа ценовой информации с сайта http//tech-krep.su и анализа письма исх. №92 от 07.07.2016, ввиду того, что к проверяемой ДТ 12972 они не имеют отношения. Данные документы представлялись, согласно пояснениям Общества и исх, №112 от 02,08.2016 года, в
и в момент отпуска ГСМ, соответственно, сумма реализации, отраженная ККМ, всегда больше суммы реализации на сумму внесенного аванса. Также налогоплательщик считает, что неверно сформирована налоговая база по налогу на прибыль и НДС вследствие включения в нее дохода от операций, облагаемых ЕНВД. При этом налоговый орган вычел из облагаемой базы только часть выручки от реализации товаров, облагаемых ЕНВД, а суд, разрешая спор в указанной части, оценил доказательства, которые не относятся к данным обстоятельствам ( отчет по проводкам по счету 90.01.1/90.01.02), и учел только отчет по проводкам инспекции, который не содержит всех проводок по счету 50.01./90.01.1, вследствие чего налоговая база уменьшена на меньшую сумму, чем следовало. Кроме того, налогоплательщик полагает неверным вывод о формировании налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в связи с включением в нее сумм возвратов денежных средств за недополученную дозу отпуска ГСМ, поскольку суд неправомерно применил постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, утвердившего форму КМ-3,
тарифы, размеры вознаграждения экспедитора, копию заявок-заказов на перевозку, документы по расчету за организацию и выполнение грузоперевозки, в том числе акты, банковские документы, справку из независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов по аналогичному маршруту перевозки, договор страхования. Как следует из материалов дела, Обществом во исполнение решений о проведении дополнительной проверки представлены следующие документы: - письмом от 12.09.2016 № 265 по ДТ №10218040/240716/0016839 представлены: ведомость банковского контроля на контракт № 2015-05-05/IMP от 05.05.15; отчет по проводкам за 01.01.15-05.09.16; отчет по проводкам за 01.01.15-15.06.16; выписка с лицевого за 28.12.15; заявление на перевод № 01626 от 28.12.15; справка о валютных операциях с приложением инвойса № 153083LF от 10.10.15; выписка с лицевого счета за 25.08.16 и за 30.08.16 и заявления на перевод № 02029 от 30.08.16, № 02017 от 25.08.16; прайс-лист производителя ввозимых товаров с переводом от 01.05.2016; экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом; ценовые предложения на внутреннем рынке РФ
