Отчет поверенного образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

социологии Российской академии наук не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Между тем заключение экспертизы является лишь одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в совокупности и взаимосвязи. Отчет по результатам исследования сходства изделия с зарегистрированными товарными знаками патентного поверенного РФ № 1428 ФИО4 подготовленного 31.07.2014 года не может быть рассмотрен судом в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен до проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика. Кроме того, из заключения специалиста о сходстве изделия с зарегистрированными товарными знаками патентного поверенного № 1403 ФИО6 следует, что «… товарный знак и образец визуального сходства не имеют, что исключает возможность смешения обозначений в сознании потребителя…» Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами

ответчик). Для применения обмерного способа необходимо учитывать значение объемной массы (плотности) так как масса груза представляет собой произведение объемной массы (плотности) и ее геометрических параметров (длина, ширина, высота), т.е. масса груза = объемная масса *длина груза* ширина груза * высота). Таким образом, для определения массы груза обмерным способом необходимо четко определенное значение влажности. Однако, доказательств установления влажности (протокол определения влажности, отчет о работе влагомера, иные показания аттестованного и поверенного прибора, в том числе сушильных камер (пункт 15 Правил перевозки грузов №28 (клеймение), ГОСТ 16588-92 «Методы определения влажности» (вырезка образцов )) не представлено. Введение ответственности грузоотправителя за внесение недостоверных данных в железнодорожную транспортную накладную в статью 16 СМГС никак не влияет на сложившуюся практику определения массы груза нетто. При разных способах измерения (расчетным путем и путем взвешивания) результаты определения массы груза в большинстве случаев будут в той или иной степени отличаться друг от друга. При этом, какие-либо нормы по определению