Отчет уис - гражданское законодательство и судебные прецеденты

При этом общая площадь переданных помещений, указанных как ЦТП, составляет всю площадь здания. На основании изложенного суды заключили, что ответчику передавались здания, обозначенные в договоре как ЦТП. Учитывая понятие «тепловой пункт», представленные сторонами в материалы дела фотоматериалы, отчет общества с ограниченной ответственностью «Альпари» от 19.12.02017 № 347- 5/12/17, суды пришли к выводу о том, что здание, переданное истцом ответчику в аренду, в целом составляет инфраструктуру ЦТП, которая состоит из помещений, в которых непосредственно находится оборудование, а также помещений, в которых размещены сотрудники ответчика, что из которых видно, что в ряде помещений размещены электромонтеры, электрики, слесари, старшие мастера, мастер ЭТЦ, одно из помещений – комната отдыха, склад. Учитывая изложенное, суды отклонили доводы общества «УИС » о том, что переданные по договору аренды помещения используются ответчиком не по их прямому назначению. Кроме того, суды приняли во внимание, что в договорах отсутствует волеизъявление сторон об использовании переданных помещений для разных целей, более того,

кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» поступило письмо с предложением актуализировать отчет об оценке Производственной базы со ссылкой на Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки». 17.03.2022 в адрес залогового кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» с целью утверждения начальной продажной цены производственной базы, в части залога, внешним управляющим направлен Отчет об оценке №2/22 от 28.02.2022. Однако от залогового кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» внешнему управляющему МУП УИС согласование начальной цены не поступило. При этом после утверждения начальной продажной цены Производственной базы внешним управляющим не было организовано проведение торгов, в связи с отсутствием согласования залоговым кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» начальной продажной цены Производственной базы в части залоговых объектов. Вместе с тем, внесение внешним управляющим на разрешение собрания кредиторов вопроса об утверждении начальной стоимости продажи заложенного имущества являлось ошибочным. Как следует из пункта 12 Обзора

обстоятельств дела и названных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 122.1 Закона о банкротстве, для прекращения процедуры внешнего управления и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не доказаны, поэтому не имеется оснований и для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении внешнего управления и о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Исследовав отчет внешнего управляющего и представленные к нему документы, суд первой инстанции правомерно счел целесообразным удовлетворить ходатайство внешнего управляющего и продлить срок внешнего управления в отношении МУП УИС сроком на шесть месяцев, до 05.12.2021. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ,