налоговой проверки решения инспекции с целью определения возможности оспаривания решения – 63000 руб., 2. оформление исковых материалов в суд об оспаривании решения и ходатайства о принятии судом обеспечительных мер по приостановке исполнения решения налогового органа – 30000 руб. Согласно п.2.1 договора стоимость вознаграждения составила 93000 руб. Исполнителем 30.07.2015 подготовлен отчет к договору № 193 от 16.07.2015 (т. 10 л.д. 131-132), согласно которому им проделан следующий объем работы: - Заказчику разъяснено, что есть основания для оспаривания решения в части штрафа в полном объеме и пени по НДФЛ, при наличии документов, подтверждающих возврат товара, имеется возможность оспаривания недоимки, штрафа и пени по УСО , по ЕНВД недоимка определена правомерно, пени правомерно начислены, штраф правомерно начислен. Заказчику разъяснено, что по взысканию штрафных санкций может быть подано суду ходатайство о снижении штрафа, подкрепленного документами в подтверждение финансового положения налогоплательщика. После изложения результатов экспертизы, Заказчику предложено подготовить и принести документы, необходимые для обоснования ходатайств о
о кредиторской задолженности, что по состоянию на дату, предшествующую дате подачи заявления о признании банкротом, у него имеется задолженность перед 9 кредиторами в общем размере 819 232 руб.86 коп. Данная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должником и кредитными учреждениями и микрофинансовыми организациями. В обоснование наличия задолженности должником представлен отчет НБКИ по состоянию на 07.03.2022, справки из кредитных учреждений. Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Должник трудоустроен, согласно трудовой книжки, в должности няни в ГАС УСО НСО «Ояшинский Дом-Интернат». Указал, что средняя заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей. Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ доход должника за 2020 год составил 335 800 рублей 11 копеек, за 2021 год – 351 488 рублей 99 копеек, за 2022 год (1 месяц) – 38 725 рублей 26 копеек. Согласно описи имущества по утвержденной форме, у должника
годам за период с 01.01.2018г. по настоящее время, 11) Сведения о приобретении и реализации основных средств, формируемые автоматически в общероссийской программе 1С УСО: - в соответствии с правилами бухгалтерского учета, отчет по проводкам «счетов 62, 91, 01» «доход от реализации товаров, работ, услуг» за периоды 01.10.2019г. - 31.12.2019г., 01.01.2020г. - 30.03.2020г., 01.04.2020г. - 30.06.2020г., 01.07.2020г. - 30.09.2020г. с приложением копий договоров купли-продажи, оказания услуг» - в соответствии с правилами бухгалтерского учета, ОСВ по «счету 08» «приобретение, строительство новых объектов основных средств» по группам основных средств, субсчетам и объектам основных средств за периоды 01.10.2019г. - 31.12.2019г., 01.01.2020г. - 30.03.2020г., 01.04.2020г. - 30.06.2020г., 01.07.2020г. - 30.09.2020г., 12) Сведения о кредиторской задолженности с указанием контрагентов, формируемые автоматически в общероссийской программе 1С УСО : - в соответствии с правилами бухгалтерского учета и планом счетов, обороты «счета 60.1» в разрезе корсчетов, субсчетов и контрагентов за периоды 01.10.2019г. - 31.12.2019г., 01.01.2020г. - 30.03.2020г., 01.04.2020г. -
2. В материалах дела предоставлены экспертные заключения прямо указывающие на расхождение изделия истца и изделия ответчика Для подтверждения заявленных различий между полезной моделью № 176299 и образцом продукции ООО «ВЕНТОПРО» были получены два заключения специалистов, а именно: 29 ноября 2018 года Частным Учреждением «Институт Новых Технологий» (129323, <...>. ОГРН <***>) был выдан отчет №3027/2018 «Оказание услуг по проведению экспертизы образцов изделий, относящихся к классу средств индивидуальной защиты от падения с высоты, принадлежащих ООО «ВЕНТОПРО» и ООО «СЕЙФ-ТЕК». В данном отчете исследованы качества поставленного опытного образца, относящегося к средствам индивидуальной защиты от падения с высоты, анкерный столбик «УСО » с креплением к универсальной стойке опоры (артикул vpro В002) и проведено научно обоснованное сравнение изделий, относящихся к классу средств индивидуальной защиты от падения с высоты, производства ООО «ВЕНТОПРО» и ООО «СЕЙФ-ТЕК». Опытный образец исследован на соответствие выполненных проектных решений техническому заданию. Приведен анализ обоснованности выбора применяемых технологий, корректности методологии апробации опытного
открытии конкурсного производства в отношении общества «ПО «УСО», в связи с чем заявил соответствующее ходатайство. Возражения относительно признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в судебном заседании не заявлены. Исследовав и оценив устные объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, и представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Общество «ПО «УСО» создано по решению единственного учредителя ФИО6 от 28.06.2007 №1, полномочия директора возложены на ФИО6 ( отчет №1, л. 162). Общество «ПО «УСО » зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.07.2007, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (отчет №1, л.д. 178). Единственным учредителем (участником) 30.11.2010 принято решение №01-2010 о снятии ФИО6 с должности директора общества «ПО «УСО» и назначении на должность директора ФИО7 (отчет №1, л. 163). Единственным учредителем (участником) должника стал ФИО5 (отчет №1, л. 178-183). Из решения единственного учредителя от 28.06.2007 №1 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц
