Гражданский кодекс часть 1

представителей кредитора общества с ограниченной ответственностью «Уралметпром»: ФИО2 по доверенности от 04.05.2011, ФИО3 по доверенности от 04.05.2011;

представителя кредитора закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр»: ФИО4 по доверенности от 04.03.2011;

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралспецоборудование», г. Озерск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2010 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Уралметпром» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралспецоборудование» (далее – общество «ПО «УСО»).

Определением от 12.01.2011 (резолютивная часть от 12.01.2011) в отношении общества «ПО «УСО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

К рассмотрению в судебном заседании 19.05.2011 в порядке ст. 75 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) назначались результаты проведения процедуры наблюдения.

За период процедуры наблюдения в порядке ст. 71 Закона о банкротстве были предъявлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Уралметпром» (заявитель по делу о банкротстве), открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи», закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы на общую сумму 2 125 102 рубля 73 копейки основной (голосующей) задолженности.

В деле о банкротстве общества «ПО «УСО» в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве участвуют должник, временный управляющий и названные кредиторы.

Лица, указанные в ст. 35 Закона о банкротстве, не заявили об участии в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Как стало известно арбитражному суду в судебном заседании 19.05.2011, единственный учредитель (участник) должника ФИО5 умер 01.05.2011 (т. 2, л.д. 16). Сведения об избрании представителя работников общества «ПО «УСО» в материалах дела отсутствуют.

Уполномоченный орган Российской Федерации, открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» в судебное заседание не явились, извещены об арбитражном процессе надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предъявили свои требования, получали определения о принятии требований к производству арбитражного суда, ряд кредиторов участвовал в судебных заседаниях по проверке обоснованности требований и в собрании кредиторов 13.05.2011.

Представитель должника, явившийся в судебное заседание 19.05.2011, не допущен арбитражным судом к участию в судебном заседании, поскольку его полномочия (т. 2, л.д. 10) признаны ненадлежащими. Должнику известно об арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку ранее он получал определения суда, принимал участие в судебных заседаниях по проверке обоснованности требований кредиторов.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для судебного разбирательства, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие кредиторов.

В арбитражный суд до начала судебного заседания поступили отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и протокол первого собрания кредиторов от 13.05.2011 (вх. от 16.05.2011 №21891, далее – отчет №1).

В судебном заседании временный управляющий объяснил, что первым собранием кредиторов 13.05.2011 принято решение об открытии конкурсного производства в отношении общества «ПО «УСО», в связи с чем заявил соответствующее ходатайство.

Возражения относительно признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в судебном заседании не заявлены.

Исследовав и оценив устные объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, и представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество «ПО «УСО» создано по решению единственного учредителя ФИО6 от 28.06.2007 №1, полномочия директора возложены на ФИО6 (отчет №1, л. 162). Общество «ПО «УСО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.07.2007, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (отчет №1, л.д. 178).

Единственным учредителем (участником) 30.11.2010 принято решение №01-2010 о снятии ФИО6 с должности директора общества «ПО «УСО» и назначении на должность директора ФИО7 (отчет №1, л. 163).

Единственным учредителем (участником) должника стал ФИО5 (отчет №1, л. 178-183).

Из решения единственного учредителя от 28.06.2007 №1 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2011 усматривается, что местом нахождения общества «ПО «УСО» с момента создания являлся г. Озерск Челябинской области, ул. Кыштымская, д. 6, оф. 303.

Основной вид деятельности должника составляло производство строительных металлических конструкций и изделий (отчет №1, л. 118).

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий общества «ПО «УСО» ФИО1 провел анализ финансового состояния должника за период с 01.10.2008 по 01.10.2010 (Отчет №1, л. 106-138).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По данным бухгалтерского баланса на 30.09.2010 активы общества «ПО «УСО» составили 7 141 000 рублей, в том числе 3 918 000 рублей основных средств, 1 381 000 рублей запасов, 1 842 000 рублей дебиторской задолженности (отчет №1, л. 160).

В ходе анализа активов временный управляющий не выявил какого-либо имущества у должника (отчет №1, л. 120-125). Временным управляющим сделан вывод о том, что должник не обладает имуществом для погашения расходов по делу о банкротстве, однако в ходе следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, могут быть оспорены сделки должника, в результате чего в конкурсную массу могут поступить объект недвижимого имущество и транспортное средство стоимостью 7 500 000 рублей (отчет №1, л. 130).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2011 и от 23.03.2011 наложены аресты на имущество, отчужденное должником, в связи с наличием доводов о подозрительности сделок (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»).

Временным управляющим на основании данных бухгалтерских балансов проведен анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость и деловую активность должника. Причины банкротства общества «ПО «УСО» не установлены в связи с тем, что должник не передал временному управляющему необходимые документы. Документы, послужившие основанием для проведения финансового анализа, получены временным управляющего из органов, осуществляющих регистрацию имущества или прав на него, и от налогового органа.

Временный управляющий ФИО1 обращался в ОБЭП УВД по Озерскому городскому округу, в ходе проведения проверки были опрошены ФИО7 и ФИО6.

ФИО7 сообщила, что является номинальным директором, документацию о финансово-хозяйственной деятельности общества «ПО «УСО» не получала, фактическую деятельность как директор не вела (т. 2, л.д. 13-14). ФИО6 сообщил, что продал бизнес ФИО5 в конце 2010 – начале 2011 годов (т. 2, л.д. 18-19). В ходе проверки также было установлено, что ФИО5 умер 01.05.2011 (т. 2, л.д. 15-16).

Временным управляющим сделаны общие выводы о том, что восстановление платежеспособности общества «ПО «УСО» невозможно; целесообразно открытие конкурсного производства (отчет №1, л. 130).

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во исполнение данного правила временным управляющим общества «ПО «УСО» представлены письменные итоги проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (отчет №1, л. 131-138).

Выявление признаков преднамеренного банкротства проведено временным управляющим в 2 этапа. На первом этапе было установлено существенное ухудшения значений четырех коэффициентов 4 квартале 2009 года и в 1 квартале 2010 года. На втором этапе временный управляющий проанализировал сделки по отчуждению недвижимого имущества и транспортного средства, а также действия по сокрытию оборудования и переоформлению учредительных документов. На основании данных обстоятельств сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства (отчет №1, л. 138).

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Поскольку в данном случае заявителем по делу о банкротстве являлся уполномоченный орган Российской Федерации, соответствующий анализ не проводится.

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что по состоянию на 17.05.2011 требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра включены требования двух работников в размере 16 912 рублей 01 копейка; в третью очередь включены требования уполномоченного органа Российской Федерации и 4 конкурсных кредиторов в общем размере 2 125 102 рубля 73 копейки основной (голосующей) задолженности.

Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 13.05.2011 проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие уполномоченный орган Российской Федерации и три конкурсных кредитора, обладающие 72,8% голосующей задолженности. Первым собранием кредиторов приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении общества «ПО «УСО» конкурсного производства; выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (отчет №1, л. 1-4). Комитет кредиторов, представитель собрания кредиторов и реестродержатель не выбраны.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 100 000 рублей.

Задолженность общества «ПО «УСО» по денежным обязательствам и обязательным платежам по реестру требований кредиторов, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, является основанием для признания должника банкротом.

Кредиторы в судебном заседании 19.05.2011 сообщили арбитражному суду, что их требования должником или третьими лицами не погашены. В любом случае требование об уплате недоимки по обязательным платежам в размере 848 491 рубль 31 копейка, образовавшейся более трех месяцев назад, включено в реестр требований кредиторов и не погашено самим должником. Третье лицо ФИО8 11.05.2011 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. Судебное заседание по рассмотрению заявления о намерении назначено на 31.05.2011.

Наличие недоимки по обязательным платежам, а также отсутствие доказательств погашения требований конкурсных кредиторов свидетельствует о наличии у общества «ПО «УСО» признаков банкротства.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку общество «ПО «УСО» обладает признаками банкротства и первым собранием кредиторов принято решение об открытии конкурсного производства, основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления или утверждения мирового соглашения отсутствуют, то арбитражный суд признает общество «ПО «УСО» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Несмотря на отсутствие у должника имущества, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Уралметпром» выразило согласие на финансирование процедуры, применяемой в деле о банкротстве (т. 2, л.д. 20). Кроме того, арбитражный управляющий, выбранный для проведения процедуры конкурсного производства, на котором лежат основные риски невозмещения расходов и невыплаты вознаграждения, настаивал на открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов выбрана кандидатура ФИО1. Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не представило в арбитражный суд сведения о соответствии выбранной кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах арбитражный суд не утверждает конкурсного управляющего общества «ПО «УСО» и на основании п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

Судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Уралметпром» по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (т. 1, л.д. 7) в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралспецоборудование», место нахождения: 456780, г. Озерск Челябинской области, ул. Кыштымская, д. 6, оф. 303, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралспецоборудование», г. Озерск, конкурсное производство на шесть месяцевдо 20 ноября 2011 года .

3. Назначить на 17 ноября 2011 года на 15 часов 10 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №329.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайтах Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралспецоборудование», г. Озерск, на ФИО1, члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

5. Назначить на 16 июня 2011 года на 15 часов 30 минут судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №329.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралспецоборудование», г. Озерск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралметпром», <...> 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

7. Обязать конкурсного управляющего не позднее 10 ноября 2011 года представить в арбитражный суд отчеты о завершении процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, с приложением обосновывающих их документов, в том числе указанных в статье 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчет будет принят арбитражным судом только при наличии описи сшитых и пронумерованных документов, в твердой обложке.

8. Признать явку конкурсного управляющего в судебное заседание 17 ноября 2011 года обязательной .

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

О.С. Коровина

Судья

Е.С. Четвертакова

Судья

Л.А. Суспицина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.