Решение № 12-124/18 от 22.11.2018 Нижнесергинского районного суда (Свердловская область)
специальной связи» Управления специальной связи по Свердловской области договоре от ДД.ММ.ГГГГ с основанием его заключения (уведомление о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)), в нарушение ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе, направило в Свердловское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта (то есть должна была направить до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Кроме того, в нарушение ст. 93 ч.ч. 2, 3 Закона о контрактной системе отчет Заказчика о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (исполнителя, подрядчика) не содержит обоснования невозможности (или нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика. В жалобе ФИО1 не оспаривая наличия в ее действиях состава административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, обращая внимание на то, что наказание по инкриминируемой ей статье назначено без учета положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при наличии оснований и отсутствии вреда и тяжких последствий должностное лицо не признало совершенное ею
