директора). Материалами дела подтверждается отсутствие расчетов и платежей по сделке по всей цепочке контрагентов (включая и конечного приобретателя товаров - ООО «Торбочка»), а также несопоставимость показателей бухгалтерской и налоговой отчетности, свидетельствующая об отсутствии реальных сделок между ними, что подтверждает групповую согласованность в формировании документооборота, не отражающего реальных хозяйственных операций. Приобретаемые продукты питания закупались налогоплательщиком для перепродажи и отражались на счете 41. При этом приобретенный обществом товар по документам частично реализован в ООО «Торбочка». Другая часть товара утилизирована обществом в связи с его порчей. Инспекцией установлено, что ООО «Торбочка» находится на режиме ЕНВД. По состоянию на 31.12.2017 у ООО «Корона» по контрагенту ООО «Торбочка» числилась дебиторская задолженность в размере 15 932 960 руб. (в документах отражена реализация и другой продукции (пиво , пивные и слабоалкогольные напитки), в составе которой отражена и задолженность по оплате товаров в размере 4 684 734 руб., поступление которых оформлено от имени ООО «Меркурий», и списанных
налогового законодательства. Как установили суды, налоговый орган включил в налоговую базу Общества разницу между выручкой ООО «Пиво-воды» по реализации отгруженной продукции и понесенными этой организацией расходами, за минусом НДС, однако приведенные Инспекцией сведений не соотносятся с данными, отраженными в налоговой отчетности ООО «Пиво-воды». В частности, за 2009 год Инспекцией при расчете учтены 39 648 562 руб. 50 коп. дохода и 33 314 194 руб. 07 коп. расходов ООО «Пиво-воды», при этом согласно декларациям ООО «Пиво-воды» выручка от реализации покупных товаров отражена в сумме 42 573 628 руб., а расходы в сумме 42 138 853 руб. Аналогичные расхождения выявлены при сопоставлении данных, использованных налоговым органом, со сведениями, указанными ООО «Пиво -воды» в налоговых декларациях за 2010 и 2011 годы. Довод Инспекции том, что ООО «Пиво-воды» представило недостоверную налоговую отчетность, ничем не подтвержден. При этом суды отметили, что ООО «Пиво-воды» состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11
в учете контрагента отражены; то обстоятельство, что налоговая отчетность контрагента представлена с минимальными показателями по НДС, не является основанием для отказа в вычете; не установлено фактов обналичивания либо иных обстоятельств, порочащих достоверность налоговой отчетности поставщика. Заявитель считает необоснованными выводы судов о номинальном характере деятельности ФИО4 и ФИО5 в качестве руководителей ООО «ГК Альянс», поскольку ФИО4 наличие правоотношений с Обществом подтвердила, показания ФИО5 об отсутствии реального руководства финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ГК Альянс» противоречат документам (регистрационному делу, сведениям об осуществлении операций по расходованию денежных средств от имени ООО «ГК Альянс»), экспертиза подписей не проводилась; полагает, что суды необоснованно опирались на свидетельские показания менеджера Общества и водителей об обстоятельствах поставки товара, в то время как указанные лица не владеют информацией по спорной сделке; не приняты во внимание свидетельские показания ФИО6, допрошенного в ходе судебного разбирательства; не учтено наличие в деле сведений о реализации товара (пива и пивных напитков) по спорным сделкам в единой
годом на 81832 литра (1487044 литров - 1405212 литров), с 2016 годом на 560232 литра (1487044 литров - 926812 литров), с учетом того, что расход потребления электроэнергии в 2017 году уменьшился. Таким образом, доводы налогоплательщика в отношении воды и электроэнергии не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки. Следовательно, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ООО «Каменск-Уральская пивоварня» в 2016-2018 гг. в бухгалтерском учете, налоговой отчетности, отчетности, представленной в органы Росалкогольрегулирования, искажало сведения об объемах производства пива, об объемах реализациипива , о полученной выручке от реализации пива. Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для начисления заявителю к уплате спорных сумм. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности конкретных объемов продукции подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам, указание на отсутствие в материалах дела производственных журналов, отчетов о продаже не исключает наличие других доказательств, из которых установлены конкретные объемы, ассортимент и цена неучтенной продукции таких как данные деклараций, представленных
составленный от имени ФИО9, осуществляющей функции бухгалтера ООО «Галактика», из которого следует, что налогоплательщиком ведется двойная бухгалтерия. Судами отмечено, что выводы о занижении налогоплательщиком объемов производства и реализации пива подтверждаются материалами, полученными налоговым органом в ходе проверки, в том числе и от правоохранительных органов. Соглашаясь с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, суды признали подтвержденным факт искажения ООО «Галактика» в 2016-2018 годах в бухгалтерском учете, налоговой отчетности, отчетности, представленной в органы Росалкогольрегулирования, сведений об объемах производства пива, об объемах реализациипива , о полученной выручке от реализации пива, на основании истребованных документов бухгалтерского учета: карточки счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости за 2016, 2017, 2018 года, технологических документов по производству пива, рецептуре пива, а также совокупностью собранных по делу доказательств. Налоговым органом получены изъятые правоохранительными органами в ходе осмотра места происшествия варочные листы, датированные периодом с 05.03.2015 по 17.06.2016, в которые внесены записи сорта пива, даты, № варки, наименование сырья,
