числе привилегированными акциями, истец ни разу не получал дивиденды. При этом на момент предложения истцом рассматриваемых формулировок решений по вопросу, подлежащему включению в повестку дня, годовая отчетность общества, не была утверждена, поскольку данный вопрос был вынесен на рассмотрение того же собрания акционеров. При названных обстоятельствах отклонение предложенной истцом формулировки решения о выплате дивидендов, не соответствует закону, а представление обществом «ВЭЛКОНТ» в материалы дела каких-либо иных данных об отсутствии прибыли по смыслу положений абзаца второго пункта 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах не могло служить основанием для отказа в иске. Само по себе то обстоятельство, что предложенная истцом формулировка решений общего собрания акционеров носила альтернативный характер и предполагала возможность принятия различных решений в зависимости от наличия или отсутствия чистой прибыли по итогам деятельности общества за 2020 год, не свидетельствует о несоответствии предложения истца законодательству, данные решения относятся к одному вопросу повестки и носят взаимосвязанный характер, а пункт 4 статьи
кроме объекта незавершенного строительства у должника не имеется, производственная деятельность не ведется, реестр кредиторов закрыт. Доказательств необходимости какого-либо дополнительного обращения в суды либо правоохранительные органы в интересах должника и его кредиторов суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии фактической потребности в услугах юриста. Наличие у должника обязанности представлять раз в квартал в налоговые органы бухгалтерскую отчетность само по себе не может обусловливать необходимость привлечения бухгалтера, поскольку в конкурсном производстве количество требующих учета финансовых операций минимально. Суд полагает, что квалификации арбитражного управляющего достаточно для составления повторяющейся бухгалтерской отчетности при отсутствиидеятельности . Равно как не требуется привлечение юриста для ведения переписки и составления отчетов о проведении процедуры, организации торгов. Работа же юриста в качестве представителя конкурсного управляющего при рассмотрении судом жалоб на его действия не должна оплачиваться за счет имущества должника. Требования конкурсным управляющим заявлены с разбивкой стоимости услуг специалистов до и после обращения с ходатайством в суд
На этот вопрос ответили, что орган, кому сдавать отчетность еще не определен, где приобрести ключи – пока неизвестно, и декларацию за 4 квартал 2014 года сдавать не нужно. Заявитель считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как деятельность Общества в 2014 году не осуществляло, и непредставление «нулевой» декларации не принесло ущербу ни бюджетной системе Российской Федерации, ни органам статистики и РАР, так как не поданная отчетность не исказила общие сведения по розничной торговле алкоголем всех налогоплательщиков Республики Крым. Непредставление «нулевой» отчетности при отсутствиидеятельности не сопряжено с созданием каких – либо сложностей в организации и проведении учета за оборотом алкогольной продукции уполномоченным органом. Министерство промышленной политики Республики Крым, возражая против доводов заявителя, ссылается на следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «ЛАРИСА», получив лицензию на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, обязано было принять все зависящие от него меры по своевременному представлению декларант в установленный срок несмотря на возможное отсутствие
и картографии, передаваемым ежегодно в налоговые органы, объекты недвижимости за ООО «АПР-Инвест» не зарегистрированы; согласно сведениям органов, осуществляющих учет и регистрацию автотранспортных средств и самоходных машин и механизмов, передаваемым ежегодно в налоговые органы, наличие у ООО «АПР-Инвест» транспортных средств, а также самоходных машин и механизмов, также не установлено. Отсутствие основных средств у ООО «АПР-Инвест» также подтверждается бухгалтерской отчетностью, представленной с нулевыми показателями. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы ООО «АПР-Инвест» не представлялись, что свидетельствует об отсутствии персонала у ООО «АПР-Инвест». Таким образом, данный контрагент не мог осуществлять и фактически не осуществлял деятельность по поставке товаров (работ, услуг). Согласно сведениям МИ ФНС России по ЦОД, ООО «АПР-Инвест» относится к организациям зоны риска по следующему критерию: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. Документы по взаимоотношениям с обществом ООО «АПР-Инвест» по требованию инспекции не представлены. По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «АПР-Инвест» является ФИО14 Все документы от имени ООО «АПР-Инвест»
31.12.2021 (приложение 1), а также данных, отраженных в бухгалтерском учете в программе «1C: Предприятие» должника. В исследуемом периоде квартальная отчетность предприятием не составлялась. Расчет показателей и коэффициентов произведен по методике в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367. Приведены результаты анализа финансового состояния предприятия, согласно которым предприятие неплатежеспособно, т.к. у него отсутствуют текущие активы (запасы, денежные средства, дебиторская задолженность и другие оборотные активы) для удовлетворения в полном объеме краткосрочных обязательств. Совокупных активов должника также недостаточно для покрытия его обязательств. В связи с прекращением хозяйственной деятельности и, соответственно, отсутствием выручки, у предприятия отсутствуют источники погашения накопившейся задолженности в приемлемые сроки. Имущество и оборотные активы предприятия полностью сформированы за счет заемных источников. Таким образом, существует финансовая зависимость от внешних источников финансирования. Анализ рентабельности деятельности показывает, что с 31.12.2019 предприятие работало убыточно. Анализ изменения коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия в динамике, показывает, что предприятие
