апелляционной жалобы, суд приходит к выводу ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.03.1999г. между сторонами подписан договор № 3928/ц (л.д.6,9) аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (л.д.7,8). В соответствии с п.1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 04.12.1998г. (л.д.10,11) в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.К.Маркса, 62-3, общей площадью 43,7 кв.м. для использования под отделение профилактики правонарушений среди несовершеннолетних. Согласно п.2.1 срок действия договора установлен с 08.05.1997г. по 31.12.1999г. Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.К.Маркса, 62-3, общей площадью 43,7 является муниципальной собственностью городского округа Тольятти. Поскольку при подписании договора стороны нарушили положения ч.1 ст.651 ГК РФ, поэтому договор аренды является недействительным. Ответчик фактически занимал спорное помещение, однако оплату за его пользование не производил, поэтому (как полагает истец) ответчик получал доход посредством экономии арендной платы. Неоплаченная ответчиком плата за пользование
арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.02.2019 заключен договор №2, на выполнение ремонтно-строительных работ в Национальном центре медицины по адресу: <...>, а именно: ремонт в кабинете невролога и окулиста, помещения кастелянш (этажи 4,6,7,8), помещения напротив лифта (этажи 4,6,7,8), помещение на 8 этаже (гематология и отделение профилактики ), палаты гематологии и коридор. Договорная стоимость выполнения работ составила 300 000 рублей. В материалы дела представлена дефектная ведомость на выполнение работ по перепланировке помещений Клинического центра (приложение № 1 к договору на ремонтно-строительные работы № 2 от 11.02.2019), подписанная обеими сторонами (л.д. 15-19). Истцом в подтверждение выполнения работ и сдачи их результата заказчику представлены: акт выполнения работ от 25.05.2019 на сумму 300 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3
населения» об оспаривании приказа о переводе на другую работу и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения», указав, что работает в данном учреждении в должности <...>. В период с 01 октября по 17 декабря 2018 г. работала в отделении социального патронажа семьи и детей. 17.12.2018 г. на основании приказа работодателя, в отсутствие своего согласия, переведена в отделение профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на должность <...>. С приказом не согласна, поскольку о предстоящем переводе уведомлена за 5 дней, что является нарушением требований ст. 74 ТК РФ. Кроме того, согласно приказа от 17.12.2018 г., перевод в другое отделение обусловлен производственной необходимостью, при этом, не указано, в чем заключается данная необходимость. Данными действиями работодателя нарушены ее трудовые права, в связи с чем причинен моральный вред. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 30000 руб. Ссылаясь на
