Гражданский кодекс часть 1

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2021 года по делу № А58-7733/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Богатид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 257 309, 42 рублей,

без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Богатид» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о взыскании 257 309, 42 рублей, в том числе: 239 000 рублей основного долга по договору № 2 от 11.02.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ, 18 309,42 рублей процентов по ст.395 ГК РФ за период с 25.06.2019 по 05.10.2020, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 4 марта 2021 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (резолютивная часть) удовлетворил иск: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Богатид" 239 000 рублей основного долга, 18 309,42 рублей процентов по ст.395 ГК РФ за период с 25.06.2019 по 05.10.2020, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8 146 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4 марта 2021 года суд вынес мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что о принятом решении узнали только из интернета, извещение о рассмотрении не получали. Ссылается на неисполнение условий договора истцом, объект надлежащим образом не сдан, акты не подписаны. Просит обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копии документов, а именно: договора подряда от 11.02.2019, формы акта сдачи-приемки работ от 10.06.2019, платежных поручений от 15.02.2019, 28.02.2019.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и возвращает их заявителю, поскольку судом апелляционной инстанции не принимаются дополнительные доказательства в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.02.2019 заключен договор №2, на выполнение ремонтно-строительных работ в Национальном центре медицины по адресу: <...>, а именно: ремонт в кабинете невролога и окулиста, помещения кастелянш (этажи 4,6,7,8), помещения напротив лифта (этажи 4,6,7,8), помещение на 8 этаже (гематология и отделение профилактики), палаты гематологии и коридор. Договорная стоимость выполнения работ составила 300 000 рублей.

В материалы дела представлена дефектная ведомость на выполнение работ по перепланировке помещений Клинического центра (приложение № 1 к договору на ремонтно-строительные работы № 2 от 11.02.2019), подписанная обеими сторонами (л.д. 15-19).

Истцом в подтверждение выполнения работ и сдачи их результата заказчику представлены: акт выполнения работ от 25.05.2019 на сумму 300 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.05.2019 на сумму 300 000 рублей, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.05.2019 на сумму 300000 рублей, подписанные им в одностороннем порядке, почтовые квитанции с описью вложения.

Ответчиком произведена частичная оплата 15.02.2019 на сумму 51 000 рублей, 28.02.2019 – на сумму 10 000 рублей.

29.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 239 000 рублей, приложив к претензии акт о приемке выполненных работ КС-2 от 25.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.05.2019, счет на оплату. В подтверждение направления в дело представлена почтовая квитанция от 29.04.2020 с описью вложения.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив с соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, в том числе дефектную ведомость на выполнение работ по перепланировке помещений Клинического центра (приложение № 1 к договору на ремонтно-строительные работы № 2 от 11.02.2019), подписанную обеими сторонами, суд установил, что сторонами сложились отношения по договору подряда, регулируемые нормами ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены односторонние акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ, доказательства направления названных документов ответчику.

Поскольку заказчик не подписал спорные акты, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 753 ГК РФ, условиями договора, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 239 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 309,42 рублей за период с 25.06.2019 по 05.10.2020.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив обстоятельство неоплаты выполненных истцом работ, суд признал обоснованным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен арифметически верно с правильным определением периода начисления. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В части заявления истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности и достаточности стоимости оказанных по настоящему делу услуг в размере 15 000 рублей.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда первой инстанции от 03.12.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено по юридическому адресу ответчика: 677000, <...>, что подтверждается почтовым отправлением N 67799954109758.

Копия определения от 03.12.2020, возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица", отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции вызвано действиями (бездействием) самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Кроме того, информация о вынесенных судом первой инстанции судебных актах по настоящему делу была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел".

Соответствующие доказательства о том, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника, равно как и доказательства того, что почтовыми работниками не соблюдены положения по вручению отправлений разряда "Судебное", заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2021 года по делу №А58-7733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина