Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2011 N 15-П
"По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области "О муниципальных выборах в Челябинской области" в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана"
городских округов, прежде всего в деятельности их представительных органов, оправдано участие федеральных политических партий, которое обеспечивается путем использования на муниципальных выборах элементов пропорциональной избирательной системы. Применение на выборах представительных органов муниципальных районов и городских округов смешанной - мажоритарно-пропорциональной - избирательной системы способствует сбалансированному учету в их деятельности государственных и местных интересов. В отличие от муниципальных районов и городских округов поселения (сельские и городские), которые, как правило, малочисленны по составу населения, в силу объективных закономерностей более приспособлены для самоуправления, нежели крупные муниципальные образования. При этом потенциал личного участия граждан в местных делах, в том числе выборных, в поселениях , прежде всего сельских, с малочисленным населением более высок, чем в муниципальных районах и городских округах, и депутаты их представительных органов находятся в прямых, непосредственных отношениях с избирателями, чему в оптимальной степени соответствует их избрание с применением мажоритарной избирательной системы. Фактически в сельских и городских поселениях применяется в основном именно мажоритарная избирательная
Определение № 17АП-6964/2015 от 13.04.2015 АС Пермского края
продолжительности рассмотрения дела, не представлено. По мнению суда, процедура упрощенного судопроизводства не влияет на стоимость юридических услуг, поскольку не предполагает меньшие затраты времени на подготовку иска в отличие от рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Следовательно, сам по себе факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не предполагает обязательного снижения размера подлежащих возмещению за счет стороны судебных расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление товарищества собственников жилья «Энгельса - 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с муниципального образования «Лысьвенский городской округ» за счет казны муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации Лысьвенского городского поселения (ОГРН 1025901929085, ИНН 5918002628) в пользу товарищества собственников жилья «Энгельса – 20» (ОГРН 1065918015327, ИНН 5918018843) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять
