Отличие рыночной стоимости от фактической - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров на открытие невозобновляемой кредитной линии, уступки прав требования, залога, пришли к выводу об удовлетворении иска в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств и исходя из подлежащей определению начальной цены имущества согласно соглашению сторон. Доводы заявителя, обосновывающие иное против установленного судами отличие рыночной цены от залоговой стоимости предмета залога, влияющее на начальную продажную цену заложенного имущества, и необходимость назначения экспертизы, судами не установленную, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и оценке которых суд кассационной инстанции не наделен. Таким образом, предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Парк имени Ивана Якутова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

№ 63 не установлены критерии существенности отличия цены оспариваемой по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Исходя из фактических обстоятельств, установленных нижестоящими судами, и системного толкования положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок и сделок с заинтересованностью», в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суд округа констатировал, что в настоящем обособленном споре оценочная рыночная стоимость имущества существенно не превышает фактическую цену реализации имущества, поэтому нет оснований

Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции никто не представил доказательств отличия рыночной стоимости предмета залога от его оценки в договоре об ипотеке. В силу статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная в договоре об ипотеке начальная продажная цена относится не только к земельному участку, но и ко всем расположенным на нем объектам недвижимости. Банк не получал от общества никаких денежных средств в счет исполнения обязательств, для исполнения которых производится обращение взыскания на предмет залога. Банк получил денежные средства от предпринимателя по договору купли-продажи, к которому договор об ипотеке не имеет никакого отношения. В судебном заседании представители общества и предпринимателя просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся

Кроме того, средние цены предложения на вторичном рынке, рассчитанные ООО «Аналитический центр «КД-консалтинг», отражают стоимость нежилых помещений торгового назначения с учетом прав на землю, до учета скидки на торг и поправок на отличия в характеристиках. Данные показатели имеют обобщенный характер, поскольку рассчитаны для торговых объектов в целом и не учитывают особенности местоположения объектов, объемно планировочные характеристики, техническое состояние и тип торговой недвижимости. Таким образом, имеющаяся разница между данными о среднем размере предложений на рынке недвижимости города Перми и принятыми к расчету объектами-аналогами, стоимость которых находится в предложенном оценщиком диапазоне рыночной стоимости для объекта оценки (с учетом местоположения, индивидуальных характеристик объекта оценки), сама по себе не может расцениваться как основание для суждения о несоответствии отчета требованиям ФСО. Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемый объект и участок, на котором он расположен, при фактическом использовании, а также при