и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18), судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля. В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт
предложение продавца товаров, переписка с иностранным партнером о невозможности предоставления прайс-листа и экспортной декларации, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках ввезенного товара, бухгалтерские документы о постановке на учет ввезенного товара, пояснения по условиям продажи товаров, однако не представлены иные запрошенные таможней документы, а представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличияцен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации. Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае
предложение продавца товаров, переписка с иностранным партнером о невозможности предоставлении прайс-листа и экспортной декларации, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках ввезенного товара, бухгалтерские документы о постановке на учет ввезенного товара, пояснения по условиям продажи товаров, однако не представлены иные запрошенные таможней документы, а представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличияцен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации. Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае
информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности ненормативного акта таможенного органа. Кроме того, проведя анализ условий внешнеторгового контракта, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что общество ни при таможенном оформлении товара, ни в ходе дополнительной проверки не представило документы, раскрывающие содержание сделки, на основании которых можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличияцены сделки от цены на однородный товар. Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10705030/291116/0001290 произведена таможней при наличии к тому правовых оснований. Суды также установили, что сведения, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товара, и применены таможенным органом в рамках положений статьи 10 Соглашения. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на
спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. Как видно из определения «рыночной цены», ее расчет может производиться только на основании информация о фактически заключенных сделках. Данное обстоятельство отражает фундаментальное отличие «цены» от «стоимости ». Таким образом, методы определения «рыночной стоимости», предусматривающие использование цен предложений, не применимы для расчета «рыночной цены» в рамках налогового законодательства. 2) Использование информации о событиях, произошедших после даты оценки. В нарушение методологии оценки и требований законодательства эксперт использовал информацию, опубликованную после даты оценки. Датой оценки является период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., а в качестве аналогов взяты объекты, информация по которым опубликована в 2013 году. Следует отметить, что в период с 2009 по
условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В пункте 6 Постановления № 18 разъяснено, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом
не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 Постановления N 49). В апелляционной жалобе таможня указывает также на отличия в печатях Продавца в представленных Обществом прайс-листах, инвойсах и пакинг-листах. Как указывает таможня, данный признак косвенно может свидетельствовать о возможном представлении Обществом недействительных документов. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку оплата товара по заявленной Обществом цене подтверждается совокупностью представленных при декларировании и при таможенном контроле иных документов. Таким образом, данные несоответствия не влияют на стоимость товаров. Кроме того, как пояснило Общество, визуальное отличие печатей продавца на разных документах связано с тем, что в условиях пандемии Covid-19 большинство документов подписывается удаленно, документы готовятся в электронном виде, в связи с чем в печатях организаций могут быть незначительные отличия в геометрических пропорциях печатей. Таможня также
Метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами – аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов. К элементам сравнения относятся факторы стоимости объекта оценки (факторы, изменение которых влияет на рыночную стоимость объекта оценки) и сложившиеся на рынке характеристики сделок с земельными участками. Характер и степень отличий аналога от оцениваемого земельного участка устанавливаются в разрезе элементов сравнения путем прямого сопоставления каждого аналога с объектом оценки. При этом предполагается, что сделка с объектом оценки будет совершена исходя из сложившихся на рынке характеристик сделок с земельными участками. В результате
следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов. Из отчета по определению рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих ФИО1, следует, что в качестве объектов-аналогов по методу сравнения продаж оценщиком выбраны три земельных участка: - площадью 1 205 кв.м, расположенный в деревне <данные изъяты> Костромского района, проданный в мае 2014 года за 470 000 рублей (объект-аналог № 1); - площадью 202 445 кв.м, расположенный в деревне <данные изъяты> Костромского района, проданный в феврале 2014 года за 54 693 600 руб.
отличия объекта оценки от сопоставимого объекта по выбранным ценообразующим факторам. Целью внесения поправок является минимизация отличий аналогов от оцениваемого объекта (в идеале после внесения всех поправок объект-аналог должен полностью соответствовать оцениваемому объекту); определение стоимости объекта как средневзвешенного (или среднего) значения скорректированных цен аналогов. В ходе реализации данного метода к использованным аналогам последовательно применялись корректировки на передаваемые права, условия финансирования, условия сделки, условия рынка, на торг, тип объекта, местоположение в пределах населенного пункта, материал стен, расположение относительно «красной линии», общую площадь, отделку и техническое состояние. Таким образом, в результате применения вышеописанных корректировок, отличия аналогов от объекта, включая их местоположение, за исключением отличия земельных участков под строениями, были максимально минимизированы. Соответственно, при переходе от ЕОН (единых объектов недвижимости) к ОКС (объекту капитального строительства для целей кадастрового учета) для всех аналогов вполне правомерно использовалась единая удельная стоимость земельного участка под объектом исследования (поскольку все отличия аналогов от объекта исследования, включая местоположение и
7.7», снятому с продаж ** ** **. Отличия нового программного продукта состояли в новых штрих-кодах (артикулах), новых ценах, новых формах регистрационной карточки, новых носителях дистрибутива (замена с магнитных дискет на CD-ROM), а также в замене ключа защиты с LPT на ключ защиты для порта USB. 2) «...: Предприятие 7.7 Управление распределенными базами USB – свидетельством об официальной регистрации программ для ЭВМ №..., из которого следует, что ЗАО «...» является правообладателем вышеуказанного программного продукта. Договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от ** ** **, зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ** ** ** №№... ЗАО «...» в полном объеме передало исключительное право на названную выше программу для ЭВМ компании ООО «...». Программные продукты, исключительные права на которые принадлежат ООО «...» с признаками отличия от лицензионных аналогов: ...: ... на 500 р.м. - три экземпляра, стоимостью 2 131 200 рублей за один экземпляр,
