ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2018 года | Дело № | А56-1068/2017 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс» ФИО1 (доверенность от 20.01.2017 № 12/17), от Балтийской таможни рассмотрев 20.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Юрков И.В.) по делу № А56-1068/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 1, корп. 2, лит. «А», помещение 9 Н, комн. 101, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Ойл де Люкс», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), выразившегося в невозврате по заявлению Общества № 982/075/789/798/768/901/849 излишне уплаченных по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216120/020615/0017982, 10216120/090615/0019075, 10216120/150615/0019789, 10216120/150615/0019798, 10216120/230615/0020768, 10216120/080715/0022901, 10216120/061015/0034849 таможенных платежей, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 291 281 руб. 94 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ООО «Ойл де Люкс», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что вопреки выводам судов, Общество представило все необходимые документы (как при декларировании товара, так и при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей), в полной мере подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара (по первому методу), основанные на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации. Представленные документы содержат информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Судами не дана оценка доводам заявителя об отсутствии признаков недостоверного декларирования товара – таможенным органом в данном случае не представлено доказательств значительного отличия цены товара, везенного Обществом, от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни. У таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости декларируемых товаров и неприменения первого метода определения таможенной стоимости, поскольку разница в таможенной стоимости товара по спорным ДТ и ДТ, использованным в качестве источника ценовой информации, является незначительной. Кроме того, использованные в качестве источника ценовой информации декларации не отвечают требованиям законодательства Таможенного союза и несопоставимы со спорными ДТ в силу существенного различия в условиях поставки, количестве ввозимого товара. В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) на основании заключенного с компанией «PT. MUSIMMAS» (продавец), Индонезия, контракта от 05.12.2014 № SC/14/SPF/1056 на условиях поставки FCABELAWAN ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило на таможенный пост Гавань для таможенного оформления товар: по ДТ Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение). При таможенном оформлении товаров ООО «Ойл де Люкс» для подтверждения заявленной таможенной стоимости представило комплект документов в соответствии со статьей 183 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том числе: - контракт от 05.12.2014 № SC/14/SPF/1056; - дополнительные соглашения (приложения) к контракту от 06.02.2015 № 5, от 13.03.2015 № 9, от 19.03.2015 № 11, от 06.07.2015 № 15; - инвойсы от 17.04.2015 № MM/SPF/KE-150417-003, от 24.04.2015 - коносаменты от 04.05.2015 № 953553612, от 11.05.2015 № 953512793, от 20.05.2015 № 953512767, от 01.06.2015 № 953668826, от 30.08.2015 № 420030081, от 28.04.2015 № 953512625, № 953633587, от 29.05.2015 № 953512625, от 04.06.2015 № 953553612, от 11.06.2015 №№ 953633587, 953512793, от 19.06.2015 - упаковочные листы от 17.04.2015, от 24.04.2015, от 04.05.2015, от 08.05.2015, от 25.05.2015, от 25.08.2015; - иные документы согласно описям к ДТ. В ходе проведения проверки сведений, содержащихся в ДТ В связи с этим на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС Таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки от 02.06.2015, от 10.06.2015, от 15.06.2015, от 16.06.2015, от 24.06.2015, от 09.07.2015 и от 06.10.2015, которыми Обществу предложено представить в сроки до 01.08.2015, до 08.08.2015, до 14.08.2015, до 22.08.2015, до 06.09.2015 и до 01.12.2015 соответственно дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанных ДТ. Кроме того, названными решениями заявителю установлен срок для представления обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 12.06.2015, до 19.06.2015, до 25.06.2015, до 03.07.2015, до 18.07.2015 и до 16.10.2015. Письмами от 03.06.2015, от 10.06.2015, от 16.06.2015, от 24.06.2015, от 13.07.2015 и от 07.10.2015 заявитель просил оформить окончательную корректировку стоимости товара, списав необходимые таможенные платежи из средств денежных средств, уплаченных по платежным поручениям о внесении авансовых платежей, после чего задекларированный товар по ДТ В связи с тем, что в установленный срок документы, устраняющие признаки недостоверности заявленных сведений, ООО «Ойл де Люкс» не представлены, а имеющиеся документы не устранили данные признаки, по результатам проведения дополнительной проверки Таможня приняла решения от 03.06.2015, от 10.06.2015, от 16.06.2015, от 24.06.2015, от 13.07.2015 и от 07.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ. Согласно названным решениям стоимость ввезенных заявителем товаров определена таможенным органом резервным методом на базе третьего в соответствии со статьей 10 Соглашения. ООО «Ойл де Люкс», полагая, что у Таможни не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обратилось в таможенный орган с заявлением № 982/075/789/798/768/901/849 о возврате излишне уплаченных декларантом таможенных платежей в общей сумме Письмом от 02.09.2016 № 15-10/40565 Таможня на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) возвратила заявление Общества без рассмотрения в связи с непредставлением всех документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а также по причине непредставления заявления о внесении соответствующих изменений в спорные ДТ. Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным, ООО «Ойл де Люкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, так как не установили оснований для возврата уплаченных заявителем таможенных платежей, и пришли к выводу о том, что представленные ООО «Ойл де Люкс» при таможенном оформлении товара документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а непредставление истребованных Таможней документов не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности заявленных сведений. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Из материалов дела следует, что Общество, считая произведенную корректировку таможенной стоимости незаконной и воспользовавшись предоставленным ему правом в сроки, установленные главой 17 Закона № 311-ФЗ, обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представив в Таможню, помимо представленных при декларировании товара документов (копии спорных ДТ, контракта, приложений к контракту, КДТ, ДТС-1, ДТС-2, платежных поручений, инвойсов, упаковочных листов, коносаментов, заявлений на перевод и иных документов согласно приложению), паспорт сделки, экспортные декларации и биржевые котировки. Таможенный орган в связи с непредставлением ООО «Ойл де Люкс» документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а также по причине непредставления заявления о внесении соответствующих изменений в ДТ №№ 10216120/020615/0017982, 10216120/090615/0019075, 10216120/150615/0019789, 10216120/150615/0019798, 10216120/230615/0020768, 10216120/080715/0022901, 10216120/061015/0034849 возвратил заявление Общества без рассмотрения. Таким образом, в данном случае с учетом предмета заявленных Обществом требований, в числе прочих обстоятельств, подлежала проверке законность начисления сумм таможенных платежей, возвратить которые просил заявитель. Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС и пункту 1 статьи 112 Закона № 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения). Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. В части 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В пункте 6 Постановления № 18 разъяснено, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Из пункта 7 Постановления № 18 следует, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с чем Таможня решениями о проведении дополнительных проверок запросила у Общества для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров дополнительные документы, в том числе, ценовую информацию мирового и внутреннего рынка на задекларированный товар, экспортную таможенную декларацию страны отправления, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок, а также по оплате товара по спорным ДТ, прайс-листы производителя товаров, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации идентичного товара на внутреннем рынке. В установленные сроки заявитель не представил запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и не представил соответствующие объяснения. Запрошенные Таможней экспортные декларации и биржевые котировки представлены декларантом лишь при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей. Установив изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что непредставление заявителем документов не позволило таможенному органу уточнить цену товара, проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и установить причины отличия цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом суд принял во внимание, что документы, запрошенные Таможней и не представленные в ходе дополнительной проверки, касались выяснения существенных сведений, которые предшествовали формированию стоимости сделки, выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара, наличия/отсутствия косвенных платежей, подтверждения таможенной стоимости товара (величины транспортных расходов и т.п.). Заявителем также не представлено доказательств запроса документов у производителя товара (прайс-листа или коммерческого предложения), а также отказа в их представлении в связи с объективными причинами. При этом материалами дела подтверждается, что заявленный ООО «Ойл де Люкс» уровень таможенной стоимости ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени: - по ДТ № 10216120/020615/0017982 стоимость товара составила 1,27 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,36 долларов США за кг (ДТ № 10216110/130515/0018647); - по ДТ № 10216120/090615/0019075 стоимость товара составила 1,27 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,42 долларов США за кг (ДТ № 10216140/210415/0005725); - по ДТ № 10216120/150615/0019789 стоимость товара составила 1,27 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,38 долларов США за кг (ДТ № 10216100/280415/0023012); - по ДТ № 10216120/150615/0019798 стоимость товара составила 1,04 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,38 долларов США за кг (ДТ № 10216100/280415/0023012); - по ДТ № 10216120/230615/0020768 стоимость товара составила 1,27 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,32 долларов США за кг (ДТ № 10216130/030615/0016313); - по ДТ № 10216120/080715/0022901 стоимость товара составила 1,27 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,32 долларов США за кг (ДТ № 10216140/070715/0010300); - по ДТ № 10216120/061015/0034849 стоимость товара составила 1,27 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,47 долларов США за кг (ДТ № 10012070/170715/0004981). В данном случае представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. В силу положений пункта 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Исходя из приведенных положений закона и оценив представленные Обществом документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. С учетом изложенного суды поддержали выводы таможенного органа о невозможности применения заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости. Поскольку документы в ходе таможенного декларирования и проведения дополнительной проверки представлены не в полном объеме, а представленные содержат противоречивые сведения и несопоставимы между собой, таможенная стоимость определена Таможней на основании информации о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности. В качестве ценовой информации использованы ДТ с сопоставимыми условиями поставки однородного товара. Суды признали, что использованные таможенным органом при корректировке источники ценовой информации не противоречат положениям Соглашения. Таможенная стоимость определена на основании информации о стоимости товаров со сходными физическими и функциональными характеристиками, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемых сделок. Таким образом, по результатам применения форм таможенного контроля сомнения таможенного органа в достоверности и документальной подтвержденности сведений, заявленных Обществом в ДТ, устранены не были. Со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки). В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных таможенным органом документов и в соответствии с пунктом 21 Порядка Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров по шестому (резервному) методу. Вместе с тем, считая действия по корректировке таможенной стоимости незаконными, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Как указано в пункте 29 Постановления № 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ). В данном случае исходя из фактических обстоятельств дела и на основании исследования судами имеющихся в деле доказательств (в том числе документов, представленных вместе с заявлением о возврате), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара и наличии информации о ценовых различиях, следует признать, что Общество в нарушение требований статьи 147 Закона № 311-ФЗ документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ. При таком положении таможенный орган обоснованно оставил заявление Общества без рассмотрения. Оценивая правомерность заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исследовали и дали объективную оценку как представленным при декларировании и вместе с заявлением о возврате документам в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, так и действиям Таможни по корректировке таможенной стоимости и возвращению заявления без рассмотрения, что полностью согласуется с предметом заявленного требования, а также с требованиями процессуального законодательства о вынесении законного и обоснованного решения, основанного на полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы направлены по существу на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Несогласие подателя жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного кассационный суд не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А56-1068/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс» – без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Е.Н. Александрова | |||
Судьи | Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин | |||