заявленные в период с 21 по 27 февраля 2012, не были удовлетворены Банком в отличие от требований ответчиков, в связи с чем в настоящее время все указанные вкладчики, в том числе физические лица, которым Государственной корпорацией не выплачено страховое возмещение, включены в реестр требований кредиторов Банка. Кроме того, согласно оборотной ведомости по лицевым счетам <***> (Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации) за период с 21.02.2012 по 27.02.2012 по состоянию на 27.02.2012 у Московского филиала ЗАО «Вэлкомбанк» имелись неисполненные требования (денежные обязательства) перед 10-ю клиентами в размере 7 557 505,67 руб., а именно перед: ООО «Вирус Идея», ООО «Витэль», ООО «Золушка-сервис», ООО «Мастер Фрут», ООО «Рекрут про», ООО «СтройТех», ООО «Техно-групп», ООО «Торговая компания «Трансметалл», ООО «Фармтехтрейд», ООО «ЮК «Единение», которые обратились в Банк за досрочным получением своих вкладов (депозитов ) 22 и 27 февраля, однако их требования не были удовлетворены Банком в отличие
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует. Данное разъяснение не исключает правила, установленного пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, о необходимости направления копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган. Заявителем не представлены доказательства направления копии заявления в уполномоченный орган (Управление ФНС России по Ивановской области). Кроме того, заявителем не представлены: - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие наличие задолженности (кредитные договоры) (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, абзац 2 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве); - выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов ) в банке и (или) об остатках денежных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует. Данное разъяснение не исключает правила, установленного пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве о необходимости направления копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган. Заявителем не представлены доказательства направления копии заявления конкурсному кредитору ПАО «Совкомбанк» (г. Кострома) (указан в списке кредиторов), в уполномоченный орган (Управление ФНС России по Ивановской области). Кроме того, что к заявлению не приложена часть документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» а именно: - выданные банками справки о наличии счетов, вкладов (депозитов ) в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах
Положения, содержащие ссылку на данные балансовых счетов, включаются в расчет собственных средств (капитала) Банка в порядке, установленном данным пунктом применительно к соответствующему показателю. Таким образом, денежные средства, полученные по субординированному кредиту (депозиту, займу), в отличие от денежных средств, полученных по банковскому вкладу (пункт 1 статьи 834 ГК РФ), отчуждаются в собственность Банка, включаются в расчет его собственных средств (капитала) и, соответственно, не покрываются государственным страхованием, что подтверждает их заемный характер. Исходя из сущности отношений по предоставлению субординированных кредитов и системного толкования норм права, изложенных в Положении № 215-П, в главах 42 и 44 Гражданского кодекса Российской Федерации и международных правовых актах, суд пришел к выводу о том, что спорный договор относится к договору субординированного кредита (депозита , займа, облигационного займа), являющемуся отдельным и самостоятельным видом заимствования, определенным законодательно. В связи с чем, Банк в проверяемом периоде правомерно в соответствии с пунктом 11 Соглашения исчислял налог на доходы иностранных организаций с
отклонение в большую или меньшую сторону составляет не менее 20 %. Такое отличие свидетельствует о необоснованно высокой или необоснованно низкой цене на банковские услуги кредитной организации соответственно. Существенное отличие исследуемой цены банковской услуги от конкурентной цены банковской услуги не влечет признание исследуемой цены банковской услуги необоснованно высокой, если эта цена не превышает сумму необходимых для ее оказания расходов кредитной организации. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения антимонопольного дела) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам ) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять
