Мордовия о признании действий по отказу в присвоении звания «Ветеран труда» не законными, и о возложении обязанности присвоить ему звание «Ветеран труда». В обоснование требований указал, что он обратился в Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия с заявлениями о присвоении ему звания «Ветеран труда», поскольку в период прохождения срочной службы в рядах Советской Армии награжден нагрудным знаком «За отличие в службе» II степени и дважды получал звание « Отличник боевой службы, боевой и политической подготовки ». Однако ему было отказано. Отказ Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия он считает необоснованным, полагает, что указанные знаки являются ведомственными наградами (л.д. 1-2). Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2018 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия на надлежащего - Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные
кандидата на должность главы МО «Котлас» ФИО2 выпущен материал, в котором размещена фотография ФИО2 с надписью «Доблесть идущих впереди» и статья «В рядах советской армии». Указанная статья имеет следующее содержание: «Активно участвует в подготовке к ХХ съезду ВЛКСМ комсомольский активист рядовой ФИО2. Возглавляемая им комсомольская группа уверенно идет в числе правофланговых, а многие члены этого воинского коллектива каждодневно демонстрируют высокое ратное мастерство. Примером им в этом служит комсгрупорг ФИО2. Он – отличник боевой службы, боевой и политической подготовки , классный специалист. За высокие показатели в ратном труде передовой воин поощрен краткосрочным отпуском с выездом на Родину, награжден грамотой. На снимке: комсгрупорг взвода рядовой ФИО2 (слева) И.Г.». Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения авторских прав при размещении фотографии ФИО2 и статьи информационного характера в агитационном материале. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. В соответствии с ч.
учитываются правильно оформленные записи в трудовой книжке, содержащие сведения о награждении указанными наградами со ссылкой на орган, принявший решение о награждении, дату и номер документа, подтверждающего данное решение, либо справки, подтверждающие факт награждения указанными наградами, выданные в установленном порядке органами государственной власти или уполномоченными организациями на основании архивных данных. Судом установлено, что приказом командира 358 полка КВ МВД СССР (в/ч 5609) № 032 от 19 ноября 1976 г. (г. Каунас) объявляются отличниками боевой службы, боевой и политической подготовки военнослужащие полка, среди которых значится младший сержант 3 роты ФИО1 (имя и отчество указаны не полностью). В объявленном данным приказом списке военнослужащих, награжденных нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», ФИО1 не значится. В соответствии с архивной справкой ФКУ «Российский государственный военный архив» РГВА на судебный запрос от 24 декабря 2020 г., приказом командира в/ч 6509 (358 полк КВ МВД СССР) № 032 от 19 ноября 1976 г. (г. Каунас) объявляются отличниками боевой
награждении в п. 21 его военного билета со ссылкой на дату и номер приказа о награждении и с оттиском печати войсковой части. Наличие данной награды позволяет заявителю получить статус «Ветеран труда». При обращении в Управление социальной защиты населения за подтверждением статуса «Ветеран Труда» выяснилось, что необходимо подтвердить факт награждения либо удостоверением, либо справкой из военного комиссариата. Согласно справке Центрального архива МО РФ, имеются сведения о том, что рядовой ФИО1 объявлен « Отличником боевой службы, боевой и политической подготовки » и и награжден личной фотографической карточкой, снятого при развернутом знамени части. В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении настаивал. Представитель ответчика - управления социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что не имеется оснований для присвоения звания. Представитель третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району по доверенности Пак С.П., против удовлетворения
