Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 20 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о защите избирательных прав, об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Котлас» ФИО2 отказать».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Котлас» ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что является зарегистрированным кандидатом на должность главы МО «Котлас». «Дата» открытое акционерное общество «***» выпустила информационный бюллетень за счет средств избирательного фонда другого кандидата на должность главы МО «Котлас» ФИО2 В агитационном материале размещена фотография из печатного издания с надписью «В рядах советской армии» и статья. При публикации указанной фотографии не получено согласие изображенного на ней лица, нет ссылки на источник публикации статьи И.Г., наименования печатного издания, дата его выхода, также не получено разрешение на использование статьи, являющейся объектом интеллектуального права. Указанное свидетельствует о нарушении ФИО2 законодательства об интеллектуальной собственности, является основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал.

Представитель Котласской городской территориальной избирательной комиссии по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласился. Полагал, что нарушений законодательства об интеллектуальной собственности кандидатом на должность главы МО «Котлас» ФИО2 не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что автором впервые опубликованного текста, размещенного под фотографией «Доблесть идущих впереди», является его отец ФИО4, который использовал псевдоним «И.Г.». Текст размещен с согласия автора.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился заявитель ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Полагает, что по делу не доказана правомерность использования кандидатом ФИО4 объектов авторских права и соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Судом первой инстанции установлено, что решением Собрания депутатов четвертого созыва муниципального образования «Котлас» № 362-н от 18 июня 2013 года назначены выборы главы муниципального образования «Котлас» на 08 сентября 2013 года.

Решениями Котласской городской территориальной избирательной комиссии от 23 июля 2013 года ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в качестве кандидатов на должность главы муниципального образования «Котлас».

«Дата» ОАО «***» по заказу кандидата на должность главы МО «Котлас» ФИО2 выпущен материал, в котором размещена фотография ФИО2 с надписью «Доблесть идущих впереди» и статья «В рядах советской армии».

Указанная статья имеет следующее содержание: «Активно участвует в подготовке к ХХ съезду ВЛКСМ комсомольский активист рядовой ФИО2. Возглавляемая им комсомольская группа уверенно идет в числе правофланговых, а многие члены этого воинского коллектива каждодневно демонстрируют высокое ратное мастерство. Примером им в этом служит комсгрупорг ФИО2. Он – отличник боевой службы, боевой и политической подготовки, классный специалист. За высокие показатели в ратном труде передовой воин поощрен краткосрочным отпуском с выездом на Родину, награжден грамотой. На снимке: комсгрупорг взвода рядовой ФИО2 (слева) И.Г.».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения авторских прав при размещении фотографии ФИО2 и статьи информационного характера в агитационном материале.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты, избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1.1. ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно п.п. «г», «д», «е» ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В силу ч. 9 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию.

На основании п.п. «д» ч. 9 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ данное ограничение не распространяется на использование кандидатом своих изображений, использование избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов, в том числе со своими супругом, детьми (включая детей, не достигших возраста 18 лет), родителями и другими близкими родственниками, а также среди неопределенного круга лиц.

Анализируя правовые нормы и изображение на фотографии, размещенной в агитационном материале, суд сделал правильный вывод о том, что письменного согласия лица при использовании его изображения не требовалось, поскольку отсутствуют сведения о том, какое именно лицо изображено на фото вместе с ФИО2, под фотографией в агитационном материале указанное лицо не названо; изображение профиля указанного лица затрудняет его идентификацию.

Фотография, размещенная в агитационном материале, представляет собой изображение ФИО2 и иного неустановленного лица, расположение которого на фотографии не является главенствующим.

Поэтому судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда о том, что применительно к п.п. «д» ч. 9 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не требуется письменного согласия указанного лица.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными публикации статьи И.Г. без разрешения от автора на ее использование, а также не указание информации об авторских правах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная статья не является объектом авторского права.

На основании ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются литературные произведения.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании п. 4 ч. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем.

Из содержания опубликованной статьи «В рядах Советской армии» следует, что статья является сообщением о событии, имевшем место во время срока службы ФИО2 в армии, в ней сообщается об успешной деятельности комсомольской группы, содержатся сведения о поощрениях за достижения группы в период службы ФИО2 в рядах Советской Армии.

В этой связи можно согласиться с выводом суда, что опубликованная информационная статья в силу ее содержания не является объектом авторского права.

Кроме того, по делу не установлено, что данная статья ранее была опубликована в газетах, журналах, что не позволяет указать источник заимствования.

Согласно п.п. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Поскольку таких нарушений допущено не было, суд правомерно не усмотрел оснований для отмены регистрации кандидата на должность главы МО «Котлас» ФИО2

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные судом при рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование своей правовой позиции по предъявленному требованию и добиться его удовлетворения.

Ответы на доводы заявителя, имеющие правовое значение по делу, содержатся в решении суда

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи Д.О. Котов

Н.В. Лобанова