Отложение процесса в суде апелляционной инстанции арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта. Довод ходатайства Микаеляна С.Е. об отложении судебного заседания о его не извещении не находит своего подтверждения. Согласно материалам дела, определение суд было направлено в адрес Микаеляна С.Е., который подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАМР (т.1л.д. 65-66, т.1 л.д.75). Нарушений в доставке корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения

удовлетворения требований конкурсного управляющего, суды сослались на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие, что каждая из оспариваемых сделок превышают 1% стоимости активов должника ООО «НТЦ «Энергоинжиниринг». Вместе с тем, конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом. Отклоняя довод об отказе в отложении и невозможности представить документы, опровергающие доводы о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции указал, что вопрос об отложении судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. При этом не оценил доводы заявителя апелляционной жалобы о превышении размера сделок 1% от стоимости активов и представленный баланс должника. Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими

решения вопроса о возможности утилизации или уничтожения спорного товара. Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило. ООО «Эко ЛИМ» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя заявителя Чижиковой Т.Е. по причине участия в судебном разбирательстве в иных судебных делах в городе Москве. В этом же ходатайстве общество указало, что второй представитель Гордеева Н.В., указанная в доверенности, по договоренности сторон внесена в эту доверенность с целью осуществления технических и процессуальных функций в арбитражном процессе (ознакомление с материалами дела, отправка корреспонденции и т.д.) без права представления интересов в судебном процессе. Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям. На основании части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,