ЮКей Лимитед (Великобритания, далеекомпания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (г. Москва, далееобщество) и Министерству здравоохранения Российской Федерации (г. Москва, далее - Минздрав), в котором просила: признать исключительное право компании на ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей лекарственных средств, содержащих «Гефитиниб»; обязать общество подать в Минздрав заявление об отменегосударственнойрегистрациилекарственногопрепарата «Гефитиниб», а также обязать общество представить в Минздрав заявление об исключении из Государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сведений о государственной регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат «Гефитиниб»; обязать Минздрав исключить лекарственный препарат «Гефитиниб» из Государственного реестра лекарственных средств, а также исключить из Государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско–правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт правомерного приобретения и изготовления истцом лекарственного препарата «Мелоксикам» в соответствии с условиями заключенных с ответчиком договоров поставки и производственного подряда, а также факт отмены государственной регистрации лекарственного препарата и исключения его из государственного реестра лекарственных средств по заявлению ответчика, что повлекло утрату лекарственным препаратом оборотоспособности как товара и невозможность его реализации истцом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных
2017 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 07.08.2017 компании «ГЕНФА МЕДИКА С. А.» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 по делу № А40-9773/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению компании «БиоМарин Интернейшнл Лимитед» к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании недействительным решения о государственной регистрации лекарственного препарата «Эфкурия» № ЛП-003907 от 17 октября 2016 г. и отмене государственной регистрации лекарственного препарата «Эфкурия», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - компании «ГЕНФА МЕДИКА С. А.», общества с ограниченной ответственностью «Солюр Фармасьютикал Групп», установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, заявление компании «БиоМарин Интернейшнл Лимитед» оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 указанные
из государственного реестра может быть принято по своему усмотрению владельцем регистрационного удостоверения (например, по причине прекращения производства препарата): Следовательно, исключение лекарственного препарата из реестра лекарственных средств может быть произведено на основании волеизъявления владельца регистрационного удостоверения. Право на подачу такого заявления не ставится действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия недостатков в качестве лекарственного средства. Таким образом, ответчик, не подавал заявления об отмене государственной регистрации лекарственного средства, и не является причинителем убытков. Отмена государственной регистрации лекарственного препарата владельцем регистрационного удостоверения не является противоправной, поскольку Актавис Групп ПТС ехф. Исландия 01.03.2019 как владелец регистрационного удостоверении действовал в силу ст.32 ФЗ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств») с учетом специфики обращения лекарственных средств. Также в информационном письме Росздравнадзора об отзыве из обращения лекарственного препарата субъектам обращения лекарственных средств был разработан специальный порядок уничтожения и компенсации отзываемых из обращения лекарственных препаратов - было предложено осуществить возврат указанных серий препарата поставщикам. Истец
