Отмена лишения свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- отмена условного осуждения в связи с неисполнением возложенных обязанностей или совершением нового преступления; отмена условного осуждения с заменой на другой вид наказания, не связанный с лишением свободы; отмена условного осуждения с заменой на лишение свободы; "4/9" - отсрочка, рассрочка уплаты штрафа; "4/10" - замена штрафа другим видом наказания; замена штрафа лишением свободы; замена штрафа иными видами наказаний, не связанных с лишением свободы; замена штрафа исправительными работами; "4/11" - лишение специального права; "4/12" - освобождение от наказания в связи с применением нового уголовного закона; "4/13" - снижение наказания в связи с применением нового уголовного закона; "4/14" - о возложении обязанностей; "4/15" - изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору; "4/16" - замена одного вида наказания на другой; замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания; "4/17 - иные материалы, рассматриваемые судом. 4.1.5. Материалы, поступившие в порядке производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства,

- отмена условного осуждения в связи с неисполнением возложенных обязанностей или совершением нового преступления; отмена условного осуждения с заменой на другой вид наказания, не связанный с лишением свободы; отмена условного осуждения с заменой на лишение свободы; "4/9" - отсрочка, рассрочка уплаты штрафа; "4/10" - замена штрафа другим видом наказания; замена штрафа лишением свободы; замена штрафа иными видами наказаний, не связанных с лишением свободы; замена штрафа исправительными работами; "4/11" - лишение специального права; "4/12" - освобождение от наказания в связи с применением нового уголовного закона; "4/13" - снижение наказания в связи с применением нового уголовного закона; "4/14" - о возложении обязанностей; "4/15" - изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору; "4/16" - замена одного вида наказания на другой; замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания; "4/17" - иные материалы, рассматриваемые судом.". КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка в пункте 1.72: в разделе 10 Инструкции по судебному

- отмена условного осуждения в связи с неисполнением возложенных обязанностей или совершением нового преступления; отмена условного осуждения с заменой на другой вид наказания, не связанный с лишением свободы; отмена условного осуждения с заменой на лишение свободы; "4/9" - отсрочка, рассрочка уплаты штрафа; "4/10" - замена штрафа другим видом наказания; замена штрафа лишением свободы; замена штрафа иными видами наказаний, не связанных с лишением свободы; замена штрафа исправительными работами; "4/11" - лишение специального права; "4/12" - освобождение от наказания в связи с применением нового уголовного закона; "4/13" - снижение наказания в связи с применением нового уголовного закона; "4/14" - о возложении обязанностей; "4/15" - изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору; "4/16" - замена одного вида наказания на другой; замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания; "4/17" - иные материалы, рассматриваемые судом. 4.1.5. Материалы, поступившие в порядке производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства,

Если осужденный к лишению свободы находится в местах содержания под стражей и приговор был обжалован, то копия определения Верховного Суда Российской Федерации об оставлении приговора без изменения или об отмене или изменении приговора и освобождении осужденного из-под стражи посылается начальнику места содержания под стражей Верховным Судом Российской Федерации. Независимо от этого во всех случаях, когда вышестоящий суд вынес в апелляционном, кассационном порядке или в порядке надзора определение, согласно которому осужденный подлежит освобождению из-под стражи, суд, постановивший приговор, контролирует исполнение этого определения. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.12.2011 N 233) (см. текст в предыдущей редакции) 12.6.1. В случае принятия судом решения об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы копия определения (постановления) суда направляется

кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения, исходя из следующего. Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что извещение о назначении судебного заседания было направлено судом по адресу ООО «РЕГИОН-РАЗВИТИЕ», указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, также имеющейся в материалах дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что общество не осуществляло свою деятельности ввиду нахождения генерального директора (единственного сотрудника организации) в местах лишения свободы с августа 2017 года до 20.04.2021. Суд кассационной инстанции признает данные выводы суда апелляционной инстанции неправильными по следующим основаниям. Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 233-О-П арбитражные суды, ссылаясь на предписание части

судебного заседания от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы считает необоснованными, основания для отмены определения отсутствующими. Обращает внимание на то, что в реестр требований кредиторов ФИО1 также включены требования иных кредиторов. Кредитор ООО «Завод трансформаторных подстанций» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в своем письменном отзыве на апелляционную жалобу обжалуемое определение считает законным и обоснованным, указывает, что для проведения уступки в рамках банкротства общества необходимо процессуальное правопреемство, тогда как до настоящего времени оно не осуществлено, обращение с заявлением о признании ФИО1 банкротом осуществлено в интересах всех кредиторов с целью соблюдения срока на предъявление требований и скорейшего получения денежных средств. Участвующий в судебном заседании представитель должника поддерживает ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное нахождением в период с 09.12.2019 по 23.11.2021 в местах лишения свободы , что не позволило ФИО1 обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, существенно затруднив ее подачу. В подтверждение заявленных

автомобиля доказательства суду не представлены. Довод кредитора ФИО1 об обязанности должника в рассматриваемом случае обеспечить передачу имущества и документов финансовому управляющему путем выдачи доверенности представителю, апелляционный суд отклонил, указав, что выдача доверенности представителям является правом, а не обязанностью должника. Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче транспортного средства и правоустанавливающих документов к нему), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность. Установив, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 28.07.2020 по делу № 1-2/2020 ФИО2 был приговорен к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у должника ФИО2 объективной возможности осуществить передачу финансовому управляющему испрашиваемых транспортного средства и правоустанавливающих документов к нему. Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах,

и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах (запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.06.2018 г. ФИО1 осужден Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при наличии признаков опасного рецидива преступлений. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.06.2020 приговор изменен - отмена лишения свободы , назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца 29 дней с удержанием из заработной платы 10 %. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2021 приговор изменен - отмена исправительных работ, назначено наказание в виде 4 месяцев 8 дней лишения свободы. 13.08.2021 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытию срока наказания. На основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.07.2021