они подлежат исследованию в ходе нового судебного разбирательства. При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в Тункинский районный суд Алтайского края. Поскольку к ФИО1. в ходе расследования дела была применена мерапроцессуальногопринуждения в видеобязательства о явке , которая был изменена по приговору суда на заключение под стражу, в связи с отменой судебных решений и направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, Судебная коллегия считает необходимым из-под стражи ФИО1. освободить. В силу изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года, апелляционное
С.Н., при секретаре судебного заседания – Черных Е.В., с участием: прокурора – Мерзликиной В.О. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ФИО2 от 27.05.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке . В судебное заседание не явился заявитель ФИО1, который о месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Мерзликиной В.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 июня 2021 года, отказано в принятии
части приговора указать о зачете ФИО1 времени содержания под стражей с 19.12.2019 по 14.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также о зачете наказаний, отбытых по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.03.2020, от 20.03.2020, от 19.05.2020, от 04.06.2020, мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.06.2020, кроме того, дополнить резолютивную часть приговора об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке . В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей вида исправительного учреждения. В жалобе указывает, что приговором суда она осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, более тяжких преступлений она не совершала, в связи с чем полагает что при назначении вида исправительного учреждения, суд должен был назначить ей отбывание наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.07.2020 в
