Отмена обеспечительных мер по заявлению третьего лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2293/2016-19814(1) ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75, лит А, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ город Ростов-на-Дону дело № А32-19671/2013 29 февраля 2016 года 15АП-3219/2016 Судья Шимбарева Н.В. рассмотрев материалы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу № А32-19671/2013 об отмене обеспечительных мер по заявлению третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований ФИО2, ФИО3 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрофирма «Мысхако» принятое в составе судьи Тумановой Л.Р. УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 261 Арбитражного

удовлетворения решения изменения. В соответствии с п.11 ст. 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры. Законом не предусмотрен иной порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. с подобным заявлением в налоговый орган не обращалось, ни разу не заявляли, что транспортные средства, указанные в решении уже не являются собственностью данной организации. Нормы НК РФ не предусматривают порядок отмены обеспечительных мер по заявлению третьих лиц , не являющихся участниками налоговых правоотношений. Ответчик считает, что поскольку истица не является стороной налогового спора, а также лицом, в отношении которого вынесено решение о принятии обеспечительных мер, то основания для удовлетворения заявленных истицей требований отсутствуют. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании