Отмена организационно штатных мероприятий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в штатное расписание <№> от 05.04.2019 работодателя внесены изменения, которые вступают в силу с 16.06.2019, а именно исключена 1 штатная единица - должность «заместителя генерального директора по логистике» (л.д. 64). 15.04.2019 истцу выдано под расписку уведомление №. 49 о предстоящем расторжении трудового договора в связи сокращением штата с 16 июня 2019 года, которое истец получил 15.04.2019, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д. 65). 30 мая 2019 года работодатель принял решение об отмене организационно -штатных мероприятий по сокращению штата и оформил его приказом ликвидатора <№> от 30 мая 2019 года. С указанным приказом работник отказался ознакомиться под расписку, и соответствующее уведомление <№> от 30.05.2019 было направлено работнику заказным письмом с уведомлением и описью вложения (л.д. 66-69). Факт получения указанных документов истцом не оспаривался, работник был уведомлен работодателем о прекращении процедуры сокращения. В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ одним из оснований для расторжения трудовых договоров с

Иск в части взыскания компенсации морального вреда поддержала на том основании, что при увольнении были нарушены ее права, а именно, нарушен порядок увольнения по основанию сокращения, несвоевременно произведены выплаты. Представители ответчика ОГБПОУ «Костромской автотранспортный колледж» директор ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали. Представитель ФИО3 суду пояснила, что при увольнении ФИО1 работодателем в уведомлении о сокращении от 30 января 2017 года, была допущена техническая ошибка, 31 января 2017 года был издан приказ «Об отмене организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников», отменено действие приказа об увольнении ФИО5, которой 31 января 2017 года направлено уведомление с просьбой выйти на работу на прежних условиях трудового договора. Со стороны работодателя прав ФИО1 не нарушено, поскольку ее положение было восстановлено путем совершения вышеуказанных действий. Более того, действия истца свидетельствуют о ее недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. Так, истец была согласна с досрочным увольнением, поскольку 31 января 2017 года активно принимала участие в