ООО «СРК» за материалы в размере 528 000 рублей (стр.43 предоставленных документов п. 15), также за материалы 23.01.2020 в размере 37 008руб. 61коп (стр. 43 п. 13 предоставленных документов за материалы). Апелляционный суд считает, что в назначении платежа отсутствует указание на договор между между ООО «Рента-плюс» и ООО «Строительно-ремонтная компания» по поставке ли купле – продаже документов, в соответствии с чем суд апелляционной инстанции считает решение суда в указанной части подлежащим отмене. 8. В части обязания представления первичныхдокументов , подтверждающих оказание транспортных услуг по перевозке грузов с ИП ФИО11, ИП ФИО8 с января 2019 года по 06.12.2021 года. Податель апелляционной жалобы указывает, что все первичные документы с ИП ФИО11, ИП ФИО8 были представлены истцу либо в Обществе отсутствуют: Документы о выполнении работ по договору автотранспортных услуг (копия акт №000066 от 16.07.2019) с ИП ФИО11 переданы в судебном заседании 02.09.2021 (копия акта приема-передачи имеется в материалах дела). Путевые листы, транспортные
обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о том, что Общество правомерно применяло разработанную им методику распределения процентов, и у налоговой инспекции не было оснований для применения иной методики. Таким образом, решение и постановление судов в этой части также соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет. В ходе проверки установлено, что Общество в 2001, 2002 и 2003 годах относило на себестоимость продукции (работ, услуг) расходы по эксплуатации автотранспорта: оплату услуг по предоставлению водителей, по страхованию транспортных средств, по регистрации их в ГИБДД, техническому обслуживанию, ремонту, приобретению горюче-смазочные материалов, амортизации. Налоговая инспекция указывает на отсутствие у Общества первичныхдокументов по указанным расходам, в связи с чем считает налогооблагаемую прибыль заниженной. Статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом. Впредь до
фактах и выборочной оценке доказательств, а по результатам исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности. Нарушений при рассмотрении спорного эпизода судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 2.2.8.2 мотивировочной части оспоренного решения налоговый орган посчитал неправомерным предъявление Обществом к вычету 214 445 руб. 32 коп. НДС по взаимоотношениям с ООО «ЛесКомп» в рамках договора оказания транспортных услуг от 15.08.2014 № 23. По мнению Инспекции, хозяйственные операции Общества по оказанию транспортных услуг заявленным контрагентом не отвечают признакам реальности, первичныедокументы , представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные и противоречивые сведения. Инспекция также сослалась на установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о номинальном характере деятельности ООО «ЛесКомп», об отсутствии у него реальной возможности исполнения обязательств. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из
основанием признания акта проверки и заключения незаконными и подлежащими отмене. Заявитель полагает, что вывод министерства о том, что соблюдение АНО «КИЦ СО» цели предоставления субсидии, установленной соглашением от 29.12.2014 №399, не подтверждается, основан исключительно на исследовании части документов, а не всего объема имеющихся в организации документов. Согласно пункту 4.5 Порядка осуществления проверок в акте проверки не допускается, в том числе наличие выводов, предположений, фактов, не подтвержденных соответствующими документами. Учитывая непредставление АНО «КИЦ СО» запрашиваемых бухгалтерских и иных документов и требование пункта 4.5 порядка осуществления проверок о недопущении выводов, не подтвержденных документами, в акте проверки сформулирован единственно возможный объективный вывод о не подтверждении проверкой соблюдения цели предоставления субсидии. Согласно статье 5 ФЗ №402-ФЗ объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе его активы. В силу части 1 статьи 9 ФЗ №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом . Согласно пункту 3 статьи 9 ФЗ №402-ФЗ первичный
пропуск срока, установленного для возмещения налога в размере 330367 руб. 70 коп., входящих в состав преждевременно возмещенных сумм налога на добавленную стоимость. Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на принятие оспариваемого судебного акта с неправильным применением норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция, оспаривая выводы суда об отсутствии расчетов отказанного в возмещении налога со ссылками на первичные учетные документы , указывает на то, что судом такие расчеты не были истребованы ни у инспекции, ни у Управления. Судом не учтено, что Управлением на странице 6 решения по апелляционной жалобе установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 22 806 649 руб., которая состоит
