лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Как следует из представленных материалов, АО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" обратилось в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми об отмене решения от 13 октября 2014 года о доначислении страховых взносов в размере 3 879 387,92 руб., пени за неуплату страховых взносов в сумме 512 198,52 руб., штрафа в размере 775 877,58 руб., указав в обоснование своих требований, что территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации неправомочно начислило страховые взносы с вознаграждений, выплаченных членам совета директоров и ревизионнойкомиссии общества, поскольку данные выплаты произведены не на основании трудовых и (или) гражданско-правовых договоров, а во исполнение решения общего собрания акционеров. Решением Арбитражного суда Пермского края от 8 декабря 2014 года начисление пени и взыскание штрафа с АО "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" отменены, в
управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, при этом у него отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах, учитывая частичный отказ конкурсного управляющего от части заявленных требований и его принятием судом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа от требований в части указания периода: «за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом», за который у бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» ФИО1 истребуются отчеты ревизионнойкомиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника; заключений профессиональных аудиторов; об истребовании у бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» ФИО1 документов о гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с января 2019 года по настоящее время. В указанной части производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1
за период с июля 2018 года по февраль 2021 года частично выплачивалось вознаграждение за исполнение возложенных на него функций председателя челна совета директоров ответчика. Указанные частичные выплаты подтверждают факт выполнения истцом своих обязанностей. Более того, на общем собрании от 29.06.2021 не принималось прямое решение не выплачивать денежное вознаграждение председателю совета директоров ответчика в период выполнения им своих обязанностей. Данным собранием приняты в частности решения: об отмене, принятых на годовом собрании акционеров в части утверждения вознаграждения членам Совета Директоров, председателю совета директоров, членам ревизионнойкомиссии ; об отмене действия "Положения о вознаграждении и выплате компенсации членам совета директоров "АО "Асфальтный завод". Указанным собранием приняты решения об отмене соответствующих положений, регулирующих выплаты членам совета директоров и председателю совета директоров. Однако такие решения приняты по состоянию на 29.06.2021, т.е. на дату, когда истцом уже были выполнены функции председателя совета директоров и члена совета директоров. При этом из решения общего собрания от 01.07.2021
представители ответчика, третьих лиц на доводах апелляционных жалоб настаивали, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт, представитель истца считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках проверки бухгалтерской и финансовой отчетности ОАО «Промсвязь» за 2009-2010 годы ревизионнойкомиссией ОАО «Промсвязь» (члены комиссии ФИО8, ФИО5, ФИО7, избраны 14.07.2015 годовым собранием акционеров общества со сроком полномочий один год) составлено оспариваемое истцом заключение от 09.06.2016. 29.06.2016 указанное заключение ревизионной комиссии оглашено на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Промсвязь» (протокол от 29.06.2016) заместителем генерального директора ОАО «Промсвязь» ФИО4 В заключении буквально сказано следующее (далее приводится содержание заключения в его вводной и оспариваемой части): «Ревизионная
от (дата обезличена) г., об отмене решения о проведении общего собрания пайщиков ФИО6 потребительского общества, о приеме в члены пайщиков ФИО6 потребительского общества, об избрании членов правления, председателя правления ФИО6 потребительского общества, оставить без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) (т.1 л.д.57-63). В настоящем деле истцами заявлено требование о признании протокола общего собрания пайщиков от (дата обезличена) недействительным. В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов пайщиков ФИО6 потребительского общества от (дата обезличена) (т.1 л.д.96). Согласно данного протокола, на общем собрании (дата обезличена) были избраны уполномоченные ФИО6 потребительского общества сроком на (данные обезличены) лет в составе: ФИО28, ФИО29, ФИО12, ФИО27, ФИО26, ФИО37, ФИО22 На собрании присутствовали 471 человек членов пайщиков ФИО6 ПО. Также истцами заявлено требование о признании протокола общего собрания уполномоченных ФИО6 ПО от (дата обезличена) в части п(номер обезличен) «Выборы исполнительно-распределительных органов» и п.(номер обезличен) «Выборы ревизионнойкомиссии » незаконным. Как следует из
компетенции собрания. В силу изложенного, решение общего собрания ГК № 127 от 19.05.2016г. в части, касающейся отмены решения общего собрания от 28.05.2014г. о выделении ФИО1 из сэкономленных средств гаража по итогам реконструкции, является ничтожным, поскольку решение данного вопроса не относится к компетенции общего собрания ГК № 127. При этом, решение общего собрания от 28.05.2014г. о выделении ФИО1 гаража, до настоящего времени в установленном законом порядке, предусмотренным ч.5 ст.181.4 ГК РФ, не оспорено и недействительным не признано. Кроме того, из материалов дела следует, что изначально общее собрание членов кооператива было назначено на 28.04.2016г., а повестка собрания членам кооператива направлялась по почте. Согласно почтовой карточке (т.2 л.д.41), повестка собрания с датой проведения 28.04.2016г. состояла из 8 вопросов: Отчет председателя Правления ГК № 127 ФИО2 о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за отчетный период с 01.01.2014г.-31.12.2015г. Отчет ревизионнойкомиссии по финансово-хозяйственной деятельности кооператива за отчетный период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. Утверждение Сметы по эксплуатации гаражей
по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания. ДД.ММ.ГГГГ 18 членов ДНП «Рыбицы» приняли решение о проведении внеочередного очного общего собрания членов ДНП «Рыбицы» ДД.ММ.ГГГГ, по повестке дня: - освобождение от должности ликвидатора ФИО1; - отмена ликвидации ДНП «Рыбицы»; - избрание членов Правления ДНП «Рыбицы»; - избрание членов Ревизионнойкомиссии ДНП «Рыбицы»; - избрание Председателя ДНП «Рыбицы» (л.д. 98 т. 2). ДД.ММ.ГГГГ члены ДНП «Рыбицы»: ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО20, разместили на информационном щите на территории ДНП «Рыбицы» объявление о проведении внеочередного очного общего собрания членов ДНП «Рыбицы» ДД.ММ.ГГГГ, по предложенной повестке дня, о чем составлен акт (л.д. 65-72 т. 2). Уведомление ФИО1 о проведении данного собрания направлялось ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства телеграммой, уведомление не было доставлено, поскольку
законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение общего собрания ГК № 127 от 19.05.2016г. в части, касающейся отмены решения общего собрания от 28.05.2014года является ничтожным, поскольку решение данного вопроса не относится к компетенции общего собрания ГК № 127. Кроме того, суд установил, что изначально общее собрание членов кооператива было назначено на 28.04.2016г., а повестка собрания членам кооператива направлялась по почте. Согласно почтовой карточке (т.2 л.д.41), повестка собрания с датой проведения 28.04.2016г. состояла из 8 вопросов: 1. Отчет председателя Правления ГК № 127 ФИО38 о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за отчетный период с 01.01.2014г.-31.12.2015г. 2. Отчет ревизионнойкомиссии по финансово-хозяйственной деятельности кооператива за отчетный период 01.01.2014г. по 31.12.2015г. 3. Утверждение Сметы по эксплуатации гаражей и хоз.кладовых на 2016г.4. Утверждение штатного расписания. 5. Утверждение нового Устава ГК№ 127. 6. Выборы членов Правления кооператива и
