невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды признали недоказанными обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены дарения, в связи с чем отказали в удовлетворении требования. Вывод судов об исчислении для кредитора срока на отмену сделки дарения с указанного дарителем момента причинения ему должником телесных повреждений соответствует статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств спора и толкование норм права не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Трофимову В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды признали недоказанными обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены дарения, в связи с чем отказали в удовлетворении требования. Вывод судов об исчислении для кредитора срока на отмену сделки дарения с указанного дарителем момента причинения ему должником телесных повреждений соответствует статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств спора и толкование норм права не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда
до 17 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц. Финансовый управляющий при подаче в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 16.01.2020 просил освободить должника от исполнения обязательств кредиторов, ссылаясь на то, что должник вел себя надлежащим образом, признаков неразумного и недобросовестного поведения не установлено, должник не скрывал от финансового управляющего информацию, всегда предоставлял достоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры, при отмене сделки дарения земельных участков должник в полном объеме предоставил финансовому управляющему все необходимые документы для осуществления его полномочий. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное заседание для предоставления времени должнику ознакомиться с поступившим ходатайством кредитора о неосвобождении должника от исполнения обязательств, а также с целью выяснения позиции финансового управляющего с учетом доводов, изложенных в ходатайстве о завершении процедуры и доводов, изложенных в судебном заседании. При определении даты судебного заседания судом учитывается судебная нагрузка в арбитражном
в настоящее время заявление о признании сделок недействительными рассмотрено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определениями от 09.04.2019 и от 16.10.2019 по настоящему делу. Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим причинам. Коллегией усматривается, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества приняты арбитражным судом первой инстанции в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок: договора купли-продажи квартиры от 16.12.2016; 3-х договоров купли-продажи квартир от 07.05.2017; 3-х договоров дарения квартир от 07.05.2017 и применения последствий недействительности указанных сделок, в целях предупреждения отчуждения имущества до принятия арбитражным судом судебного акта по итогам рассмотрения указанного спора, которое могло бы повлечь невозможность исполнения соответствующего судебного акта и причинение значительного ущерба конкурсным кредиторам. На основании пункта 2
