РФ от 08.06.2010 №1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии независимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникающим при такой оплате. Спорные выплаты отвечают понятию компенсационных, не должны включаться в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, решение Фонда социального страхования по данному эпизоду является необоснованным. Оценив представленные в материалы дела доказательства: Федерального отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 (действие которого соглашением от 28.12.2012г. продлено до 01.04.2013г.); Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016г. в соответствии с пунктом 5.10., которых в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев. Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости
может рассматриваться как компенсационная выплата, установленная законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, то есть к ней не применимы нормы подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ был предметом полного и всестороннего рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен. Так, правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, является Федеральное отраслевое Соглашение по угольной промышленности Российской Федерации. Соглашение, в соответствии с частью 1 статьи 45 ТК РФ является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключается между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Согласно части 1 статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. При
года он обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % от среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, установленного пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, действие которого продлено до 31 декабря 2018 г. Соглашением от 26.10.2015 года. Работодатель в своем ответе от 17.10.2016г. исх. <номер> указал, что коллективный договор на предприятии отсутствует, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации не распространяет свое действие на ООО «Шахта имени С.Д. Тихова», соответственно у шахты отсутствует обязанность выплаты истцу единовременного вознаграждения. Истец считает, что действия работодателя, отказавшегося выплачивать истцу единовременное вознаграждение, неправомерны и нарушают его права. Просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременного вознаграждение за полных 21 год работы в угольной промышленности 137.551 руб.11 коп., из расчета: 43.667 рублей 020 коп. х 15 % х 21 год = 137.551 руб.11 коп.
года он обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % от среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, установленного пунктом 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, действие которого продлено до 31 декабря 2018 г. Соглашением от 26.10.2015 года. Работодатель в своем ответе от 20.10.2016г. исх. <номер> указал, что коллективный договор на предприятии отсутствует, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации не распространяет свое действие на ООО «Шахта имени С.Д. Тихова», соответственно у шахты отсутствует обязанность выплаты истцу единовременного вознаграждения. Истец считает, что действия работодателя, отказавшегося выплачивать истцу единовременное вознаграждение, неправомерны и нарушают его права. Просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременного вознаграждение за полных 30 лет работы в угольной промышленности 311.989 руб.10 коп., из расчета: 69.330 рублей 91 коп. х 15 % х 30 лет = 311.989 руб.10 коп.
