Отраслевой стандарт связанные стороны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Современные стандарты информационного взаимодействия систем Программные средства и платформы инфраструктуры информационных технологий организаций Современные подходы и стандарты автоматизации организации (например, CRM, MRP, ERP..., ITIL, ITSM) Системы классификации и кодирования информации, в том числе присвоение кодов документам и элементам справочников Отраслевая нормативная техническая документация Источники информации, необходимой для профессиональной деятельности Современный отечественный и зарубежный опыт в профессиональной деятельности Основы бухгалтерского учета и отчетности организаций Основы налогового законодательства Российской Федерации Основы управленческого учета Основы международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) Основы управления торговлей, поставками и запасами Основы организации производства Основы управления персоналом, включая вопросы оплаты труда Культура речи Правила деловой переписки Другие характеристики - 3.2.30. Трудовая функция Наименование Закрытие договоров на выполняемые работы, связанные с ИС, в соответствии с трудовым заданием Код B/30.5 Уровень (подуровень) квалификации 5 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Получение подтверждения исполнения обязательств по договору на выполняемые работы Организация

законную силу судебных актах по делам № А40-622/2015, № А40-204076/2015 и № А40-112942/16 выводы, согласно которым обозначение «КСБ» не связано ни с типом изделия, ни с его конструкцией, ни с материалами кабеля, не относится ни к одному отраслевому стандарту и носит нарицательный характер, связанный с обществом НПП «СПЕЦКАБЕЛЬ», указанное обозначение призвано индивидуализировать товары этого лица и выделить их среди аналогичных товаров других производителей. Президиум Суда по интеллектуальным правам не может признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств приобретения обозначением, зарегистрированным в качестве спорного товарного знака, различительной способности до даты приоритета этого знака, поскольку такие доказательства были приложены к отзыву правообладателя на возражение и получили оценку со стороны суда первой инстанции, который согласился с выводом Роспатента о том, что общество НПП «СПЕЦКАБЕЛЬ» начиная еще с 2009 года широко и интенсивно использовало спорное обозначение для маркировки кабелей. Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам полагает

(получатель) дополнительно вправе проводить экспертизу поставленного товара(находящегося на складе получателя в период гарантийного срока), представителя поставщика (отправителя) для участия в отборе образцов (проб) товара для направления не вызывается, экспертная организация самостоятельно определяется заказчиком (получателем). В случае установления факта несоответствия качества товара требованиям установленным заказчиком, государственным стандартам (ГОСТ) и отраслевыми стандартами (ОСТ), техническими условиями (ТУ), иным документам, устанавливающим требования к качеству (комплектности) данного товара, а также требованиям контракта, поставщик обязан возместить расходы, связанные с проведением экспертизы (проверки, исследования) определения качества (комплектности) товара, в том числе при выборочном контроле качества (пункт 5.3 контракта). В соответствии с пунктом 7.10 контракта споры по контракту решаются сторонами в претензионном порядке. Споры по которым не достигнуто соглашение сторон рассматриваются в Арбитражном суде г.Москвы. В случае, если претензионная работа осуществлялась получателем споры по которым не достигнуто соглашение сторон, могут быть рассмотрены в арбитражном суде по месту нахождения получателя (в указанном случае право выбора суда остается за получателем

19 октября 2010 года между теми же сторонами заключен договор №1873, согласно условиям которого продавец обязуется передать медикаменты в соответствии с отраслевыми стандартами ОСТ 91500.05.0005-2002 и ОСТ 91500.05.0007-2003 покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в счете-фактуре и настоящем договоре. Ассортимент, количество, цена товара согласовывается сторонами при каждой поставке и оформляется счетом-фактурой. Арбитражный суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи (поставки). Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Истцом представлены счета-фактуры, требования-накладные, товарные накладные, в которых стороны определили наименование, количество, ассортимент и цену товаров, подлежащих передаче согласно условиям договора. Таким образом, существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре

применять соответствующие федеральные и отраслевые стандарты, то есть и ПБУ 15/2008, в том числе в части учета процентов по договорам займов, независимо от того, что сформированными им учетными политиками не предусмотрен учет процентов, начисленных по займам, в составе стоимости инвестиционного актива, поскольку учетная политика утверждается организациями в целях налогообложения и формирования бухгалтерского учета и не должна противоречить требованиям законодательства. Правильно применив положения указанных норм права, оценив доводы сторон, суды установили следующее. Строительство Кызыл-Таштыгского горно-обогатительного комбината (далее –ГОК) осуществлялось поэтапно в период 2008-2017 годов; фактически начато в 2012 году; носило длительный характер, на его сооружение понесены существенные расходы, для его реализации обществом заключены 17 договоров займов с взаимозависимыми лицами. В состав ГОКа входили, в том числе спорные объекты, которые относились к инвестиционному активу ГОКа, являлись объектами основных средств, были приняты к учету в рамках реализации данного инвестиционного актива. Указанные объекты ГОКа являются конструктивно и функционально связанными объектами, участвующими в едином

«СПЕЦКАБЕЛЬ» на территории Российской Федерации с 2009 года. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции также руководствовался вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-622/2015, № А40-204076/2015, № А40-112942/2016, согласно которым выпускаемая обществом НПП «СПЕЦКАБЕЛЬ» до даты приоритета спорного товарного знака кабельная продукция была уникальной и не использовалась иными производителями; обозначение «КСБ» не связано ни с типом изделия, ни с его конструкцией, ни с материалами кабеля, не относится ни к одному отраслевому стандарту и связано с обществом НПП «СПЕЦКАБЕЛЬ»; обозначение «КСБ» призвано индивидуализировать товар общества НПП «СПЕЦКАБЕЛЬ» и выделить его среди аналогичного товара других производителей. Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на непоследовательность правовой позиции общества «СегментЭНЕРГО» в отношении оценки словесного элемента «КСБ», сочтя, что такая непоследовательность свидетельствует о недобросовестном поведении подателя возражения, являющейся частным случаем злоупотребления правом. Непоследовательность правовой позиции общества «СегментЭНЕРГО» суд первой инстанции усмотрел в различной характеристике (в том числе с точки зрения описательности)