Отражение амортизационной премии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реконструкции арендованных объектов основных средств путем заключения договоров с подрядчиками, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками КС-3 и не оспаривается налоговым органом. В учетной политике общества на 2011 год закреплено право общества на применение в целях налогообложения прибыли амортизационной премии в размере 10% (30% - в отношении основных средств, относящихся к третьей – седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения. Общество считает правомерным отражение амортизационной премии в составе косвенных расходов на дату приемки выполненных работ. Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнительных пояснениях к заявлению. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает принятое решение законным и обоснованным. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву. Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых

амортизационной премии на оборудование в связи с тем, что приобретенное оборудование использовалось в производственной деятельности общества, правомерно отклонены судами, им дана надлежащая правая оценка. Налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2011 год в сумме 24 993 руб., за 2012 год в сумме 208 776 руб. в результате необоснованного завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации, на сумму налога на имущество организаций по оборудованию, приобретенному у ООО «Старт», неправомерное отражение в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения, сумм амортизации и амортизационной премии на оборудование, в сумме 5 027 071 руб., в результате не применения последствий ничтожности сделки. В ходе проверки установлено, что ООО «ДИКОМ» по договору купли-продажи оборудования от 29.06.2011, заключенному с ООО «Старт», приобрело оборудование на сумму 184 560 852,71 руб., часть данного оборудования ООО «Старт» приобрело у ООО «ВСК» на общую сумму 3 891 477,53 руб. Как следует из материалов дела, решением Третейского суда для разрешения экономических споров

года решение Третейского суда было признано верным, ООО «ДИКОМ» было обязано исключить из декларации сумму амортизации оборудования в момент составления декларации в * 2013 года. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы не признала. Суду пояснила, что с * 2012г. и по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера ООО «Диком». Ей предъявлены нарушения в неприменении последствий недействительности сделки по покупке ООО «Диком» оборудования и, как следствие, необоснованное отражение в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения, сумму амортизации и амортизационной премии . Факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием дли внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. Основным последствием признания сделки недействительной является реституция, т. е. возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки. В данном случае это означает возврат покупателем объекта основных средств, а продавцом - оплаченной стоимости имущества. Приобретенное для использования в производственной деятельности имущество