Отражение программного обеспечения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

казначейства, УФК, контроль за выполнением УФК таких решений. 18.15. Осуществление проверки и свода данных об организации и осуществлении контрольной деятельности в финансово-бюджетной сфере, предоставляемых контрольно-ревизионными отделами УФК, формирование и представление в Федеральное казначейство отчетности по результатам контрольных мероприятий УФК в финансово-бюджетной сфере, а также об осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, в том числе: соответствие сведений, отраженных в отчетах, исходным материалам, их достоверность; единообразие в отражении показателей, содержащих одинаковую смысловую нагрузку, в различных формах отчетности, в том числе в прикладном программном обеспечении Федерального казначейства, автоматизирующем контрольную деятельность в финансово-бюджетной сфере. 18.16. Соблюдение установленных сроков подготовки сводной информации, справок, аналитических документов и отчетности по осуществлению УФК контрольной деятельности в финансово-бюджетной сфере. 18.17. Ведение приема от контрольно-ревизионных подразделений УФК материалов контрольных мероприятий. 18.18. Осуществление мониторинга проведения контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере в соответствии с установленными Федеральным казначейством требованиями. 18.19. Осуществление межведомственного взаимодействия при формировании и в ходе выполнения плана контрольных

порядке применения видов расходов классификации расходов бюджетов для составления проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, начиная с бюджетов на 2012 год, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 3 мая 2011 года N 57н (далее - Указания N 57н), было предусмотрено, что по виду расходов 242 "Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий" классификации расходов бюджетов (далее - вид расходов 242) подлежат отражению расходы федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на: проектирование прикладных систем и ИКТ-инфраструктуры; приобретение прав на программное обеспечение , разработка (доработка) программного обеспечения; приобретение оборудования (в том числе с предустановленным программным обеспечением), включая расходы на монтажные работы и пуско-наладочные работы по указанному оборудованию; подключение (обеспечение доступа) к внешним информационным ресурсам и сетям связи, коммуникационным сетям; эксплуатационные расходы (в том числе обеспечение функционирования и поддержка работоспособности прикладного и системного программного обеспечения, техническое обслуживание аппаратного обеспечения, включающее контроль технического состояния, закупка комплектующих); оплату арендной платы

тыс. рублей. Данное нарушение привело к искажению информации, отраженной в отчете об использовании субсидии за 2018 год по приобретению нематериальных активов на 82,865 тыс. рублей. Согласно представленному Фондом регистру бухгалтерии «Журнал проводок (бухгалтерский и налоговый учет)» (поступление товаров и услуг 00000002926 от 17.12.2018), учет вышеуказанного программного обеспечения в 2018 году с принятием неисключительных прав осуществлен по дебету счета 97.21 «Прочие расходы будущих периодов» и кредиту счета 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» без отражения программного обеспечения на забалансовом учете. Пунктом 39 ПБУ 14/2007 установлено, что нематериальные активы, полученные в пользование (по лицензионному договору), учитываются лицензиатом на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре. В нарушение пункта 39 ПБУ 14/2007 программные продукты, приобретенные по договору № 000092 от 10.12.2018, заключенного с ООО «ИЦ Элит-профит» на сумму 82,865 тыс. рублей не учтены на забалансовом учете. Фонд не согласен с замечаниями комиссии по ведению бухгалтерского учета. Суд

передача фактически состоялась. При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу ответчика об отсутствии в деле документов, подтверждающих такую передачу, в то время как согласно пункту 4.1 лицензионного договора передача программного обеспечения производится по акту приема- передачи, который сторонами не составлялся. Ссылка суда на наличие рабочей переписки между сторонами сделана в общем виде, без исследования содержания этой переписки и отражения результатов такой оценки в судебном акте, без исследования трудовых обязанностей и полномочий сотрудников сторон, от которых исходила данная переписка. Указание суда апелляционной инстанции на использование ответчиком программного обеспечения истца для проведения работ по другим договорам сделано без приведения и оценки соответствующих доказательств, содержание которых позволило суду прийти к такому выводу. Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что передача программного обеспечения подтверждается также представленными в материалы дела актами передачи-приемки оборудования ответчиком истцу во временное пользование, сделан без учета того, что данные акты фиксируют передачу технических средств истцу,

объект имущества находится на балансе лизингополучателя. Объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя (собственника) имущества, учитывается на забалансовом счете на основании акта приема-передачи (иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования) по стоимости, указанной (определенной) передающей стороной (собственником). Суд первой инстанции дол оценку доводам заявителя о том, что отражать неисключительные право на материальные активы на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» является правом учреждения. Таким образом, учреждением может быть предусмотрено отражение неисключительных прав на программное обеспечение на счете 01 или на дополнительных забалансовых счетах. Учетной политикой Учреждение не было предусмотрено отражение неисключительных прав на программное обеспечение на счете 01 или на дополнительных забалансовых счетах. Данный довод заявителя отклонен судом первой как несостоятельный. Согласно представленным в материалах дела договорам, заключенным в период 2010-2012 годов учреждение являлось лицензиатом, которым приобретались (неисключительные) лицензионные права. Пунктом 66 Инструкции № 157 предусмотрена обязанность учреждения учитывать нематериальные активы, полученные в пользование учреждением (лицензиатом), на

приказами руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежных долгов. Следовательно, издав акт инвентаризации дебиторской задолженности со всеми реквизитами сомнительных долгов, которые подлежат отражению в акте, общество подтверждает, что в процессе инвентаризации проверило правильность и обоснованность сумм дебиторской задолженности, реальность ее существования, и признало ее для себя сомнительной ко взысканию с соответствующим отнесением в резерв по сомнительным долгам. Иной порядок инвентаризации задолженности со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» противоречил бы требованиям законодательства о бухгалтерском учете. Суд апелляционной инстанции указывает, что налоговым органом не установлено нарушений требований бухгалтерского законодательства при проведении инвентаризации задолженности общества за 2009 год. Между Заявителем и ОАО «МРСК Северо-Запада», а также его правопредшественниками (ОАО «Карелэнерго», ОАО «Архэнерго», ОАО «Новгородэнерго», ОАО «Комиэнерго», ОАО «Колэнерго») 15.03.2007 заключены договоры №№ 229-234 на приобретение прав пользования программным обеспечением SAP и оказание услуг по сопровождению программного обеспечения SAP. В соответствии с предметом указанных договоров ОАО «ФСК ЕЭС» консолидировано приобрело неисключительные права пользования