в связи с чем установить факт отражения в налоговых декларациях данного контрагента выручки от реализации товара обществу не представляется возможным. Вместе с тем, достоверность налоговой отчетности, представленной обществом «СК-Лоджистик», не может опровергаться лишь незначительностью итоговой суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, значительной долей заявленных поставщиком налоговых вычетов. Формулируя вывод об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС, суды не установили того, что за незначительным налоговым бременем поставщика может стоять неполнота уплаты налогов и контрагент общества должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме. В частности, судами не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности поставщика и полноту уплаты налога обществом «СК-Лоджистик» в период реализации товаров обществу. Приняв от налогового органа новые доказательства, подтверждающие непредставление книгипродаж обществом «СК-Лоджистик» в налоговую инспекцию по
000 руб., согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету, ответчик взятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, истец просил взыскать с ответчика сумму аванса в двойном размере - 3 700 000 руб., штраф в размере 3768 руб. 86 коп. по п.4.2 и 12.4 договора и проценты за пользование авансом с 02.08.2017 по 11.09.2019. Согласно пояснениям налогового органа за период с 1 квартала 2017 по 1 квартал 2020 установлено отражение реализации в книге продаж ООО «СТК» в адрес ООО «МонолитСервис» на сумму 1 850 000 руб., в т.ч. НДС 282 203,38 рублей: счет-фактура № А6 от 24.03.2017 на сумму 500 000 рублей, в том числе НДС 76 271.19 рублей; счет-фактура № А17 от 04.05.2017 на сумму 200 000 рублей, в том числе НДС 30 508.47 рублей; счет-фактура № А20 от 15.05.2017 на сумму 200 000 рублей, в том числе НДС 30 508.47 рублей; счет-фактура № A36
«порошок неодима». О таком товаре как «порошок неодима» свидетели впервые услышали при проведении допросов (стр.21-22 решения №РА-16-01 от 02.09.2021); - отсутствие приобретения порошка неодима контрагентами далее по цепочке, что подтверждается банковскими выписками; - фактически порошок неодима отсутствовал, так его стоимость списана при отсутствии реализации, оплата за него поставщикам не произведена, так как кредиторская задолженность перед ними не погашена, а переведена в заемные средства, оплата за реализацию порошка неодима отсутствует, а также отсутствует отражение реализации в книге продаж и бухгалтерской отчетности проверяемого налогоплательщика; - отсутствие источника налогового вычета у спорных контрагентов; - доверенности на право получения ключей электронных подписей, носителей ключевой информации, и право подписи в получении сертификатов выданы от имени ООО «Алтсибтранс», ООО «Азимут», ООО «Кристалл», ООО «Никсол», ООО «Вира», ООО «Скарлет», ООО «Реверс», ООО «Лиман», ООО «Алтант», ООО «Исток», ООО «Виктори», ООО «Даотри», ООО «Купава» на имя директора ООО «Велес» ФИО9; - в отношении ООО «Алтсибтранс» представлена доверенность
поставок товаров от покупателя или на день принятия комитентом отчета комиссионера (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ). Указанные суммы подлежат обложению НДС в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ. Таким образом, поскольку приобретенный у иностранного контрагента товар, ввезенный по ГТД в феврале, марте и апреле 2006г., был реализован комиссионерами ООО «Атлант» и ООО «Витас» только в апреле и мае 2006г., то исчисление НДС к уплате и отражение реализации в книге продаж было осуществлено соответственно налогоплательщиком в проверяемые периоды (в момент возникновения налогооблагаемой базы, предоставления отчета комиссионером). Инспекция указала на признаки недобросовестности Заявителя и привела следующие основания: в результате налоговой проверки выявлено, что направленные требования комиссионерам вернулись с отметками почты - ООО «Витас» - «не значится», ООО «Атлант» - «нет такой организации»; согласно объяснению ФИО4 – ген. директора, учредителя ООО «Атлант» последнее не вело финансово-хозяйственной деятельности; ООО «Потенциал» не находится по юридическому адресу. Ненахождение
и руководитель ООО «СТЭМ» (ФИО43), которые подтвердили, что ООО «СТЭМ» привлекалось для выполнения работ на объектах ООО «ИПЦ «Альянс», при этом следует отметить. В ходе допроса, проведенного в рамках налоговой проверки, ФИО43 действительно указал на то, что ООО «СТЭМ» привлекалось для выполнения работ на объектах Общества. Вместе с тем, суд считает, что к показаниям данного лица следует отнестись критически, так как данным лицом были даны противоречивые показания, в том числе, указания на отражение реализации в книге продаж в 2010г. работ, выполненных Обществу, тогда как фактически операции с налогоплательщиком отражены не были. Кроме того, суд отмечает, что в ходе допроса, проведенного уже в рамках уголовного дела, ФИО43 показал, что ООО «СТЭМ» фактически занимается электромонтажными работами. Документы по работам для ООО «ИПЦ «Альянс» были подписаны им без реального исполнения каких-либо работ, операции по бухгалтерскому учету общества не отражены, оплаты от заявителя не поступало. Таким образом, по результатам допроса от 20.10.2014 года,
не должна. Требование о предоставлении платежных документов и размещении информации о лицевом счете в системе не обоснованы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца выставляются только плата за содержание нежилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, взнос на капитальный ремонт. Плата выставляется в счетах-фактурах, являющихся документами необходимыми для отражения реализации в книге продаж , что соответствует требованиям ст. 168 ч.7 Налогового кодекса РФ. Неполучение счетов-фактур не является обстоятельством исключающим обязанность по оплате. Обладая данными об объемах потребленных услуг, располагая сведениями об установленных ресурсоснабжающими организациями тарифах, а также сведениями о площади находящего в его собственности помещения истец имеет возможность самостоятельно определить размер своих обязательств перед ответчиком. Счета-фактуры предназначены исключительно для формализации исчисления суммы НДС. Платежные документы – счета, счета-фактуры и т.п., не являются основанием возникновения обязательства
