Определение № А56-95430/18 от 03.03.2021 Верховного Суда РФ
истца удовлетворены без отражения исследования и оценки представленных сторонами доказательств, без указания мотивов, по которым суды пришли к своим выводам. Отменяя судебные акты полностью и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Суд по интеллектуальным правам отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть, что в процессе рассмотрения дела ответчик изменил свое наименование, установить факт использования ответчиком товарного знака указанными истцом в
Решение № А53-45057/2021 от 26.10.2022 АС Ростовской области
«Гидроагрегат» не указываются сведения об отражении лицензиарами ФИО11 и ФИО9 в декларациях дохода от предоставления права на использование товарных знаков. При этом, Инспекцией не установлен факт предоставления ФИО11 и ФИО9 уточненных декларации по УСН, что также свидетельствует о формальном характере сделок. Отсутствуют сведения о претензионной деятельности, судебных разбирательствах по необоснованному (неправомерному) использованию товарного знака, а так же о денежном взыскании полученного ущерба. Проведен допрос ФИО9 (протокол допроса № 327 от 20.12.2019), которая пояснила, что регистрировала около 10 товарных знаков в период 2008-2012 гг. и зарабатывала на их использовании около 8 млн. руб. с каждой фирмы (ООО «Вымпел», ООО «Вектор-М», ООО «Дельта», ООО «Армона»). Со слов свидетеля, производство продукции под товарными знаками, зарегистрированными на ее имя, производит завод в Китае (DOKAM), на основании направленных в адрес завода заявок, с учетом потребности на Российском рынке. Товар производится только для ФИО9, т.к. права на использование товарных знаков в адрес третьих лиц не
