Отражение в учете решения арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, по суммам свыше 5 млн. рублей в совокупности на одного налогоплательщика, копии указанных решений направляются в нижестоящие инспекции МНС России по месту учета налогоплательщиков для отражения в Журнале учета по графам 18 - 20 части 3 Журнала учета. В случае, если для заполнения графы Журнала учета нужно выбрать один из предложенных вариантов (например, графа 8 Журнала учета), в соответствующей графе указывается порядковый номер выбранного варианта ответа. При отсутствии оснований для заполнения отдельных граф Журнала учета (отсутствие решений налоговых органов и (или) арбитражного суда , отсутствие платежей по конкурсному производству и т.д.) соответствующие графы Журнала учета остаются пустыми. Часть 1 Сведения о расчетных документах, по которым денежные средства списаны со счета налогоплательщика, но не зачислены на бюджетные счета, а также о налогоплательщиках - владельцах данного счета 1. Платежное поручение (графы

хозяйственных операций финансовой организации. Оформление бухгалтерской документации по всем хозяйственным операциям Заказчика. Контроль за соблюдением условий по оплате договоров и порядком оформления первичных учетных документов 13 Участие в проведении досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности, а именно: - предоставление информации о поступлении денежных средств в погашение ссудной задолженности; - отражение погашения ссудной задолженности на счетах бухгалтерского учета; - направление запросов о погашении задолженности клиентов по комиссиям за РКО; - проведение сверки задолженности по хозяйственным договорам, контроль возврата денежных средств. в том числе инициирование сверки расчетов с контрагентами по хозяйственным договорам не позднее 30 рабочих дней с даты получения решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом или введении в отношении нее процедуры принудительной ликвидации 14 Начисление заработной платы 15 Взаимодействие с налоговой инспекцией и внебюджетными фондами, в том числе: инициирование сверки расчетов по задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами не позднее 30 рабочих дней с даты получения решения арбитражного суда

о правомерности отражения им спорной кредиторской задолженности суд находит необоснованными и документально не подтвержденными в порядке ст.65 АПК РФ. Таким образом, оспариваемое решение инспекции в части предложения сторнировать кредиторскую задолженность 53174342,97 руб. является соответствующим нормам НК РФ и не нарушающим права заявителя. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено, что по данным бухгалтерского учета у ООО «МегаКом» по состоянию на 08.10.2012 возникла дебиторская задолженность по контрагенту МУП «УЗСПТС» в размере 53 136 591, 88 рубля, которую инспекция предложила в оспариваемом решении сторнировать. В подтверждение образования дебиторской задолженности Общество представило в налоговый орган и суд Соглашение о передаче права требования от 08.10.2012, в соответствии с которым ООО «Традо» передает, а ООО «МегаКом» принимает на себя право требования по оплате убытков в размере 52 936 591,88 рубля (по возведению напорного канализационного коллектора) и государственной пошлины в размере 200 000 с МУП «УЗСПТС» (должник), признанных ко взысканию Решением Арбитражного суда Новосибирской области

произвел изменение (уменьшение) балансовой стоимости переоцениваемого объекта до восстановительной стоимости и пересчет амортизации. В решении Инспекции отражено, что указанные обстоятельства привели к необоснованному отражению в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 год остаточной стоимости недвижимого имущества с учетом переоценки, начиная с 01.01.2005 года. Решением № 13094 от 25.09.2006 года ОАО Банк «Возрождение» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество организаций за 2005 год в виде штрафа в размере 345 рублей. Согласно пункту 2.1 решения Инспекции, налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на имущество организаций за 2005 год в сумме 1 723 рубля, налоговые санкции в размере 345 рублей. ОАО Банк «Возрождение» не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным. Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным решения налогового органа в

законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным, вывод налогового органа о том, что посреднические услуги не оказаны и об отсутствии у ООО «Техностройком» оснований для предъявления к оплате сумм агентского вознаграждения, а у ОАО «ЧЭМК» об отсутствии оснований для отражения для отражения в бухгалтерском учете в составе затрат на производство стоимости агентского вознаграждения, не соответствуют обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда . В связи с вышеизложенным, суд считает требования Заявителя по пункту 2.1.1. Решения подлежащими удовлетворению, встречные требования налогового органа о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налогооблагаемой базы в сумме 112389857 руб. (пункт 2.1.1 Решения), не подлежащими удовлетворению. 6. Рассмотрев материалы дела, согласно заявленным требованиям, в части доначисления Заявителю налоговой базы в сумме 31565984 руб. (пункт 2.1.2 Решения),