предназначенных для учета оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы, вместо счета учета основных средств, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по налогу, поскольку при надлежащем отражении спорных объектов на счете 01 «Основные средства» в качестве оконченного монтажом и принятого в эксплуатацию оборудования законные основания для взимания налога в любом случае отсутствовали бы. Иными словами, выявленные инспекцией нарушения, допущенные при ведении обществом бухгалтерского учета, не могли привести к неуплате налога. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество организаций и соответствующего штрафа в отношении установки для производства СO2, линии по производству и розливу безалкогольных напитков, системы обратного осмоса, а дело - в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в
исходила из того, что выявленные инспекцией нарушения, допущенные при ведении обществом бухгалтерского учета, не могли привести к неуплате налога. Коллегия указала на то, что отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для учета оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы, вместо счета учета основных средств, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по налогу, поскольку при надлежащем отражении спорных объектов на счете 01 «Основные средства» в качестве оконченного монтажом и принятого в эксплуатацию оборудования законные основания для взимания налога в любом случае отсутствовали бы. Исходя из изложенного, Судебная коллегия отменила принятые о делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительными решения инспекции и решения управления по эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество организаций и соответствующего штрафа в отношении установки для производства СO2, линии по производству и розливу безалкогольных напитков, системы обратного осмоса, направив дело в указанной части на новое рассмотрение
2007 г. (вх.№ 8830) (т.6 л.д.83) по факту неполного отражения сумм по уточненным налоговым декларациям. На основании вышеприведенной нормы пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что последняя уточненная налоговая декларация подана в пределах трех лет после окончания соответствующего налогового периода (май 2004 года), и налог в сумме 5280 руб. не возмещен, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества. Как следует из материалов дела, Общество, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, указывает на необоснованность отказа в удовлетворении требований о возврате налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 407270,55 руб., из которых 63 руб. – сумма НДС, которая не зачтена и не возвращена обществу; 310269, 08 руб. – сумма пени по НДС по решению №1114, неправомерно зачтенная по решению о зачете №2223 от 24.10.2008; 96938, 47 руб. – сумма штрафов по решению №1114 (93605,14 руб.) и по решению №1885
что доначисление налога на прибыль за 2013 г. в сумме 1 854 547 руб., соответствующих пеней и штрафов является правильным, а оспариваемое решение в данной части соответствует требованиям НК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а поэтому в данной части заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат. По эпизоду, связанному с отражением в налоговом учете заявителя суммы отрицательных остатков на складах в размере 3 385 765,68 руб. судом правомерно установлены следующие обстоятельства (п. 2.3.3 решения). Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 677 153 руб., соответствующих пени и штрафов , послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль в результате отражения в составе расходов стоимости реализованных товаров в завышенных размерах на сумму 3 385 766 руб. Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что занижения налоговой базы по налогу на прибыль не допущено, изначально программа не учитывала внутренние
от реализации ранее приобретенных товаров относится к доходам от реализации, указанная выручка подлежит отражению по строке 012 Приложения №1 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций. Материалами дела подтверждается, что Обществом в нарушение статей 249 и 250 Налогового Кодекса РФ в состав внереализационных доходов включена выручка от реализации горюче-смазочных материалов в сумме 6 183 658 рублей, тем самым Обществом внереализационные доходы завышены на 6 183 658 рублей, нарушен порядок налогового учета доходов от реализации и внереализационных доходов, что является нарушением статей 316 и 317 Налогового Кодекса РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции в оспариваемой части по эпизоду несогласия Общества с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в размере всего 3 165 316 рублей, пени в размере 602 744 рублей, штрафа в размере 633 063 рублей соответствует положениям НК РФ и не нарушает права
отчетности по поступлениям в бюджеты Российской Федерации. На основании распоряжения МВД по Республике Ингушетия от 18 января 2021 г. № 10рп, п. 1 Плана внутреннего финансового аудита на 2021 год проведена аудиторская проверка, оформленная Актом аудиторской проверки по теме «Достоверность начисления и учета платежей в бюджет, осуществление бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от 16 февраля 2021 г. Согласно п. 4 Акта основанием для отражения в бюджетном учете по счету «Расчеты по доходам» (в части дебиторской задолженности) суммы административных штрафов и государственных пошлин по оказанным государственным услугам являлись сведения подразделений, осуществляющих полномочия администраторов доходов. Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 1 января 2020 г. числилась дебиторская задолженность по доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в размере 11278, 1 тыс. руб., в том числе 812,0 тыс. руб. – задолженность по административным штрафам за нарушения, предусмотренные статьей 18,9 КоАП РФ, 82285,4 тыс. руб. – за нарушения в области
