7) справка по списанию ТМЦ; 8) бухгалтерская справка исправления существенной ошибки прошлых лет; 9) документы, подтверждающие списание просроченной дебиторской задолженности, в том числе: - приказ о проведении инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; - акт инвентаризации расчетов (акт инвентаризации, акты сверки); - первичные документы, подтверждающие основание возникновения и нал и просроченной дебиторской задолженности (счета-фактуры, акты, договоры, платежное поручение); - приказ о списании дебиторской задолженности; - бухгалтерская справка об отражении в учете списания дебиторской задолженности ; - регистр бухгалтерского учета в разрезе контрагентов; 10) протокол общего собрания участников ООО «Агропромсервис» за период с 2015 года по настоящее время; 11) справка о наличии существенных событий после отчетной даты; 12) технические (кадастровые) паспорта на объекты недвижимости; 13) справка о техническом состоянии объектов недвижимости; 14) справка об эксплуатационных расходах на содержание объектов недвижимости. Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются (в
установлено, на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, им осуществлялся бухгалтерский учтет, документы бухгалтерской отчетности представлялись надлежащим образом. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут послужить основанием для применения к нему субсидиарной ответственности. Отражение в бухгалтерском учете дебиторской задолженности, в отношении которой судом в последствие установлено отсутствие соответствующего денежного обязательства, не может быть расценено как искажение бухгалтерского учета. В материалах дела не имеется доказательств, что ответчик располагал или должен был располагать документами, которые могли бы послужить основанием для списаниядебиторскойзадолженности . Наличие оснований для первоначального отражения дебиторской задолженности не оспаривается. Из представленных в материалы дела судебных актов по делам №№ А56-47242/2015, А56-40862/2015, А56-428656/2015, А56-41325/2015,А56-40609/2012 следует, что отсутствие дебиторской задолженности установлено по результатам рассмотрения судебного спора, очевидных доказательств ее отсутствия не установлено. Между тем, оснований для исключения из бухгалтерского учета спорной дебиторской
в удовлетворении заявления, суд не учел, что бывшим руководителем ООО «УК «Финтраст» ФИО2 не исполнена обязанность по надлежащей организации, хранению бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что, по мнению апеллянта, является самостоятельным основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности. Ссылается на нарушения ФИО2 положений Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившиеся в необоснованном зачете между статьями активов и пассивов, прибыли и убытков при формировании бухгалтерской отчетности должника, отражении недостоверных сведений в первичной документации. Обращает внимание апелляционного суда на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 № 9127/12. Полагает документально подтвержденным факт безосновательного списания обезличенной дебиторскойзадолженности . Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела довод ФИО2 о том, что в период с 01.07.2010 по 01.07.2011 ООО «УК «Финтраст» закупил у
для платежного поручения №... от и в указании неправильного контрагента – получателя денежных средств для платежного поручения №... от . Выявленные расхождения в части отражения в бухгалтерском учете ООО «НЕВА-Катер» хозяйственных операций по платежным поручениям №... от , №... от , №... от являются нарушением правил ведения бухгалтерского учета. Спорные суммы, заявленные ООО «НЕВА-Катер» в исковом заявлении ко взысканию с ответчика по делу, могут быть учтены как дебиторская задолженность. В связи с отсутствием в материалах дела документов, необходимых для определения срока исковой давности по каждой из спорных сумм, в рамках данного исследования определить, какая из спорных сумм является дебиторской задолженностью с прошедшим сроком, не представляется возможным. Дебиторскую задолженность по заработной плате и подотчетным суммам можно списать/вернуть тремя способами, одним из которых является списаниедебиторскойзадолженности на прочие расходы, которые в свою очередь погашаются за счет резервов организации и/или подлежат списанию за счет чистой прибыли. Дебиторская задолженность ООО «Евромонолит», в
