256-30 «О видах объектов регионального значения, подлежащих отражению на схеме территориального планирования Челябинской области, и видах объектов местного значения, подлежащих отражению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа», пункту 69 Правил утверждения инвестиционных программ в документах территориального планирования подлежат отображению не все электросетевые объекты, а только те, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Учитывая изложенное, в документах территориального планирования объекты льготного технологического присоединения линий электропередачи низкого напряжения для энергоснабжения единичных потребителей с малой мощностью (до 15 кВт), имеющие индивидуально-потребительское значение в отношении конкретного заявителя, использующего электроэнергию только для собственных нужд (бытовое потребление), не отображаются и подлежат учету в составе расходов регулируемой организации как выпадающиедоходы . Удовлетворяя заявленное ОАО «МРСК Урала» административное исковое заявление, суд первой инстанции также указал на необоснованное исключение органом регулирования из
и оказанные услуги за указанный период в соответствии с договорами и актами приемки выполненных работ, оказанных услуг составили - 43361363 руб. При проверке правильности отражения доходов от прочей реализации по данным предприятия - 598451 руб. По данным проверки – 764463 руб., в результате занижены доходы на сумму 166012 руб. В нарушение ст.252 НК РФ предприятием не в полном объеме отражены расходы в отчетном и налоговом периоде, что привело к завышению налогооблагаемой прибыли. Аналогично установлено за 2005г. с учетом главы 25 НК РФ, введенной в действие ФЗ от 06.08.2001г. №110-ФЗ с учетом изменений и дополнений. Доходы от реализации отражены заявителем в сумме 40440156 руб.; по данным налогового органа доходы от реализации составили 58725933 руб. (разница 18285777 руб.) Предприятие отражало выручку по кассовому методу начисления. «Выпадающиедоходы » и полученные убытки заявителем компенсировались из бюджета по фактически полученным убыткам. В соответствии с налоговым законодательством предусмотрено отражение выручки по методу начисления, отражение
и сборах. В налоговом учете обеспечивается требование к ведению раздельного учета в соответствии с положениями НК РФ. Обществом ведется раздельный учет по поступающему целевому финансированию и целевым поступлениям. Суд соглашается с доводами Общества, о том, что положения учетной политики заявителя не имеют значения для разрешения настоящего дела, поскольку, действительно, требование об отражении в составе прочих доходов Общества выделяемых средств субсидии на ликвидацию МПС закреплено в разделе Положения об учетной политике, регулирующем бухгалтерский учет Общества, а не налоговый. Положения об учетной политике об учете в составе доходов при исчислении налога на прибыль полученных субсидий на возмещение убытков (выпадающихдоходов ) также не обосновано, поскольку в рассматриваемом случае, субсидии выделялись Обществу на компенсацию понесенных расходов. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,
несмотря на то, что любые данные отчетов о выпадающих доходов не влияют на применение Заявителем абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ, и этими документами также подтверждается правомерное отражение субсидий в качестве доходов Заявителя. Ссылка Ответчика на то, что в отчетах Заявителя суммы выпадающих доходов по отоплению подогреву и ХВГС не рассчитаны - не подтверждает законности принятого им решения. Отчетность по выпадающим доходам не относится к числу документов, на основании которых Заявитель исчисляет НДС. Возложение на управляющую компанию обязанности по представлению отчетов по выпадающим доходам не влияет на факт и основание предоставления субсидий заявителю. Предметом спора по настоящему делу является факт получения Заявителем субсидий из бюджета в связи с реализацией услуг с учетом льгот и выпадающими при этом доходами . Данный факт подтвержден договорами с ГУ ГЦЖС и ОАО «МОЭК», где описана техника предоставления субсидий и отражение ее при взаиморасчетах сторон. Отчеты же являются документами, составляемыми после получения
Федерал.льготники Бурятия») на 50 руб. за счет учета в Расчете убытка дохода по коду 2302 "Депутаты Государственной думы" в сумме 50 руб. Данная категория пассажиров не предусмотрена договором № 162/2011 от 23.12.2011, а также отсутствовал иной договор на возмещение выпадающих доходов. Следовательно, такие доходы не подлежат отражению в бухгалтерском учете. По категории «Военнослужащие ФСБ, МВД и Минобороны» в бухгалтерском учете отражена общая сумма дохода по Республике Бурятия и Иркутской области, а в Расчете убытка данный доход в размере 55 723 руб. отражен по Республике Бурятия согласно «Расшифровки льготных категорий граждан за 6 месяцев 2011 года по ОАО «Краспригород» и отчетности ЦО- 22. Выпадающиедоходы от перевозки федеральных льготников и военнослужащих в сумме 3 949 719 руб. оплачены ВСЖД на расчетный счет ОАО «Краспригород» согласно условиям договоров, копии платежных поручений представлены в материалы дела. Экспертом данные доходы не определены, как достоверно установленные, т.к. имеется расхождение на 50 руб., причина которого указана
пункта 87 Основ ценообразования, статье 2 Закона Челябинской области от 15 декабря 2011 года №256-ЗО «О видах объектов регионального значения, подлежащих отражению на схеме территориального планирования Челябинской области, и видах объектов местного значения, подлежащих отражению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа», пункта 69 Правил утверждения инвестиционных программ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что в документах территориального планирования объекты льготного технологического присоединения линий электропередачи низкого напряжения для энергоснабжения единичных потребителей с малой мощностью (до 15 кВт), имеющие индивидуально-потребительское значение в отношении конкретного заявителя, использующего электроэнергию только для собственных нужд (бытовое потребление), не отображаются и подлежат учету в составе расходов регулируемой организации как выпадающиедоходы . Указанные расходы, недополученные при осуществлении регулируемой деятельности за предыдущий долгосрочный период регулирования - 2016 год, признанные обоснованными в судебном порядке в 2019 году, учтены тарифным органом в НВВ ПАО «МРСК Урала» в новом
