которым выражены в иностранной валюте, бухгалтерскими записями, указанными в таблицах 1.7 и 2.6 приложения к настоящему Положению. Глава 13. Отражение на счетах бухгалтерского учета доходов и расходов по страхованию по договорам страхования иного, чем страхование жизни, и договорам перестрахования иного, чем страхование жизни 13.1. Страховщик должен отражать на счетах бухгалтерского учета уменьшение ООЧП страховщика по договорам страхования иного, чем страхование жизни, и выпущенным (принятым) договорам перестрахования иного, чем страхование жизни, и признание выручки по страхованию в соответствии с пунктами B119 - B127 МСФО (IFRS) 17 на сумму услуги по договорам страхования иного, чем страхование жизни, и выпущенным (принятым) договорам перестрахования иного, чем страхование жизни, оказанной страховщиком в течение отчетного периода. 13.2. Страховщик должен отражать на счетах бухгалтерского учета выручку по страхованию, связанную с АДП, а также расходы по страховым услугам , связанные с АДП, с соблюдением требований пункта B125 МСФО (IFRS) 17. 13.3. Страховщик должен отражать на счетах бухгалтерского
страхования жизни и по договорам перестрахования жизни, активы и обязательства по которым выражены в иностранной валюте, бухгалтерскими записями, указанными в таблицах 1.7 и 2.6 приложения к настоящему Положению. Глава 12. Отражение на счетах бухгалтерского учета доходов и расходов по договорам страхования жизни и договорам перестрахования жизни 12.1. Страховщик должен отражать на счетах бухгалтерского учета уменьшение ООЧП страховщика по договорам страхования жизни и договорам перестрахования жизни и признание выручки по страхованию в соответствии с пунктами B119 - B127 МСФО (IFRS) 17 на сумму услуги по договорам страхования жизни и выпущенным (принятым) договорам перестрахования жизни, оказанной страховщиком в течение отчетного периода. 12.2. Страховщик должен отражать на счетах бухгалтерского учета выручку по страхованию, связанную с АДП, а также расходы по страховым услугам , связанные с АДП, с соблюдением требований пункта B125 МСФО (IFRS) 17. 12.3. Страховщик должен отражать на счетах бухгалтерского учета финансовые доходы и расходы по страхованию, определенные в соответствии с
валовая выручка ООО «ТБО «Экосервис» на 2019 г. определена в размере 685 380,3 тыс. руб., исходя из этой суммы установлен предельный тариф на услуги общества по обращению с ТКО. ФАС России провела проверку законности действий РЭК Свердловской области при принятии решения об утверждении тарифа, по результатам которой выявила ряд нарушений, нашедших отражение в акте от 26.04.2019 № 61. В адрес комиссии вынесено предписание от 16.07.2019 № СП/60587/19, в соответствии с которым антимонопольный орган обязал исключить из необходимой валовой выручки ООО «ТБО «Экосервис» на 2019 г. экономически необоснованные расходы по статьям «Транспортировка ТКО», «Амортизация», расходы на приобретение пакетов, на услуги по доставке договоров по обращению с ТКО, на услуги по информационно-расчетному обслуживанию потребителей – физических и юридических лиц, административные расходы, расходы по расчетной предпринимательской прибыли. Комиссии также предписано в срок до 01.09.2019 установить для общества необходимую валовую выручку на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в 2019 г. на уровне
области, и видах объектов местного значения, подлежащих отражению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа», пункту 69 Правил утверждения инвестиционных программ в документах территориального планирования подлежат отображению не все электросетевые объекты, а только те, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Учитывая изложенное, в документах территориального планирования объекты льготного технологического присоединения линий электропередачи низкого напряжения для энергоснабжения единичных потребителей с малой мощностью (до 15 кВт), имеющие индивидуально-потребительское значение в отношении конкретного заявителя, использующего электроэнергию только для собственных нужд (бытовое потребление), не отображаются и подлежат учету в составе расходов регулируемой организации как выпадающие доходы. Удовлетворяя заявленное ОАО «МРСК Урала» административное исковое заявление, суд первой инстанции также указал на необоснованное исключение органом регулирования из состава необходимой валовой выручки расходов на аудиторские услуги по договору от 22 сентября 2015 г.
подтверждения этого. С учетом представленных по делу доказательств суд верно признал документально подтвержденными выводы налогового органа по результатам проверки в отношении спорных контрагентов. Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления НДС, установления завышения суммы убытка по налогу на прибыль явились выводы налогового органа о том, что в спорном периоде АО «ДРСК» в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта, помимо функций инвестора, заказчика-застройщика, исполняло еще и функции генподрядчика, но не исполнило обязанность по отражению выручки по услугам генподряда, исчислению НДС и налога на прибыль от реализации данных услуг в адрес подрядчиков. В ходе налоговой проверки инспекцией на основании представленных обществом договоров установлено, что в проверяемом периоде АО «ДРСК» в качестве заказчика заключались договоры подряда, предусматривающие выполнение подрядчиками работ для технологического присоединения потребителей, по строительству и (или) реконструкции трансформаторных подстанций, линий электропередач, выполнение строительных работ на объектах общества, работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции объектов (в т.ч. оснащение объектов электросетевого
части: - доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и начисления пеней по эпизоду, касающемуся завышения налоговой базы на сумму выручки от аренды техники с экипажем по договорам, заключенным с ООО «Форвард», и занижения налоговой базы в результате не отражения доходов от реализации услуг, оказанных открытому акционерному обществу Лесопромышленный концерн «Кипелово» (далее – ОАО «ЛПК «Кипелово»), путем умышленного привлечения в качестве посредника ООО «Форвард» (пункт 2.2.1 мотивировочной части решения налогового органа); - доначисления НДС и начисления пеней по эпизоду, касающемуся завышения налоговой базы на сумму выручки от аренды техники с экипажем, предоставленной ООО «Простор» и ООО «Легат», и занижения налоговой базы в результате не отражения доходов от реализации услуг , оказанных ОАО «ЛПК «Кипелово» и ООО «Пинежьелес», путем умышленного привлечения в качестве посредника ООО «Простор» (пункт 2.2.2 мотивировочной части решения налогового органа); - доначисления НДС и начисления пеней по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету 626 061 руб. налога
выявлена ошибка, которая произошла при формировании входящих платежных поручений. При формировании платежных поручений, Обществом был выбран субсчет 62.Р (поступления от розничных продаж), вместо субсчета 62.02. (поступления от покупателей за реализованные товары (работы, услуги). При этом суммы выручки, подлежащие отражению по субсчету 62.02. включены в выручку от розничных продаж по субсчету 62.Р, что фактически не отразилось на объеме выручки по 90 счету. Таким образом, данные обстоятельства не повлияли на исчисленную сумму налога на прибыль, поскольку доходы от реализации полностью отражены в составе налоговой базы, в том числе по спорным контрагентам, что подтверждается расчетами с приложением соответствующих документов (том 1 л.д.8-13). Судом первой инстанции был проанализирован расчет выручки от реализации товаров (работ, услуг ) для целей налогообложения за спорный период, данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.Р с данными фискальных отчетов, расчеты доходов, с учетом выявленного неправильного отнесения сумм выручки на соответствующие субсчета. Анализ указанных расчетов и имеющихся в материалах дела документов
актами в сфере регулирования тарифов не предусмотрено отражение ранее неучтенных сумм в отдельных строках (графах, столбцах). Следовательно, довод административного истца о неисполнении органом регулирования решения Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года по делу № 3а-24/2021 подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения. Давая оценку доводу административного истца о неправомерности корректировки органом регулирования необходимой валовой выручки на 21 564,94 тыс.руб. на основании пункта 20 Методики № 1649/17 суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 20 Методики № 1649/17 при отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме меньшем ранее учтенного при тарифном регулировании, регулирующий орган субъекта уменьшает объем НВВ на соответствующую сумму. При выявлении экономически необоснованных доходов или расходов, в том числе связанных с нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам , данные средства подлежат исключению из НВВ.
