Оценочная судебная экспертиза по уголовным делам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 0336100017018000087/771 на аренду медицинского оборудования от 02.07.2018г., заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Движение», условиям контракта и аукционной документации, а именно«Аппарат рентгеновский ангиографический Philips Allura Xper FD10 А (либо без буквы «А») с принадлежностями, заводской (серия, номер) № 75553/34, в том числе является ли данный аппарат медицинским изделием; заверенную копию постановления о назначении комплексной инженерно-технической оценочной судебной экспертизы по уголовному делу № 11901280038001531. Вышеуказанные документы и сведения СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области необходимо предоставить (с расчетом получения судом) в канцелярию Арбитражного суда Тверской области (г. Тверь) в срок до «26» марта 2020 года. При отсутствии возможности представить доказательства в установленный судом срок, лицо, от которого истребуются доказательства, обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств. При ответе

от 24 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого А. о не проведении оценочной судебной экспертизы, в случае ее проведения, о предоставлении в распоряжение экспертов заключения товароведческой экспертизы и экспертных оценок; постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Д. от 05 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Копылова В.Т. о присутствии обвиняемого А. при производстве экспертами оценочной судебной экспертизы по уголовному делу . Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 года жалоба адвоката Копылова В.Т. оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе адвокат Копылов В.Т. в интересах обвиняемого А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене и просит вынести новое решение об удовлетворении жалобы. Указывает, что постановлением от 24.09.2012 года была назначена оценочная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости медицинского оборудования, в связи с чем, защита просила предоставить

309 УПК РФ признано за потерпевшими ФИО26, ФИО16, ФИО28, ФИО32, ФИО30, ФИО19, ФИО39, ФИО37, ФИО22, ФИО35, ФИО29, ФИО25, ФИО15, ФИО40, ФИО27, ФИО18, ФИО36 и ФИО38 право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взысканы солидарно с осужденных Лебедева С.В., Кадач О.Н., Катасоновой О.И., Степанова Р.А. процессуальные издержки в размере 158000 рублей в пользу ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма Плюс» за производство дополнительной оценочной судебной экспертизы по уголовному делу . Разрешена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 июня 2016 года апелляционные представления государственного обвинителя удовлетворены частично, приговор Центрального районного суда города Твери от 01 апреля 2016 года в отношении Степанова Р.А. и Кадач О.Н. изменен: - признано в действиях Степанова Р.А. на основании п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних