кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса. В обоснование ходатайства заявитель представил постановление Федеральной службы судебных приставов, акты о наложении ареста , письма ПАО Сбербанк и АО Банк Русский Стандарт с информацией о поступлении в банк постановления Федеральной службы судебных приставов о розыске счетов и наложении ареста, определение Арбитражного суда города Москвыот 15.07.2022 по делу
порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н. ходатайство открытого акционерного общества «Институт Новгородгражданпроект» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2020 по делу № А44-6826/2019, установил: общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу. Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает неудовлетворительным финансовым положением, наложением ареста на расчетные счета и приостановление операций по ним, представляя справки из банков. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из
ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333 41 данного Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Рассмотрев заявленное обществом ходатайство и учитывая определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2023 по делу № А08-422/2020 о наложении ареста на расчетные счета, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания г. Барнаул Дело № А03 - 14798/2009 04 декабря 2009 года. Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика Максима Алексеевича, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края и ФИО2, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края к отделу службы судебных приставов РФ Волчихинского района и открытому акционерному обществу коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Рубцовского отделения № 270 об освобождении – отсрочке ареста имущества, У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края и ФИО2, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края принять, возбудить
оставлении искового заявления без движения г. Барнаул Дело № А03 - 14798/2009 05 ноября 2009 года. (Для судьи М.А.Кулика) Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова Олега Васильевича, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края и ФИО2, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края к отделу службы судебных приставов РФ Волчихинского района и открытому акционерному обществу коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Рубцовского отделения № 270 об освобождении – отсрочке ареста имущества, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к отделу службы судебных приставов РФ Волчихинского района и открытому акционерному обществу коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Рубцовского отделения № 270 об освобождении – отсрочке ареста КАМАЗа 55102 № Е948ВС и автоприцепа СЗАП 8543 № 1405 АК. Статья 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому
В силу ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно отчету об оценке № от 21 марта 2017 года рыночная стоимость автомобиля ххх) составляет ххх рублей. Ходатайство ФИО1 о предоставлении ей отсрочки ареста автомобиля до июля 2017 года может быть разрешено по ее заявлению в порядке исполнения решения суда после вступления его в законную силу. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат
Дело № 2-1128/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2015г. г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Заявлению ФИО1 об изменении постановления судебного пристава –исполнителя о наложении ареста на имущество и предоставлении отсрочки ареста имущества установил: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 14 апреля 2015 г. судебный пристав –исполнитель Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в целях погашения его задолженности по алиментам на 215.04.2015 г. назначила исполнительные действия в отношении зарегистрированного на его имя автомобиля <данные изъяты> 1993 г. выпуска. Данный автомобиль ранее также находился под арестом и после длительных разбирательств был освобожден, в связи с чем недавно был зарегистрирован
