пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер в сумме 2000 руб. удовлетворить, предоставив истцу отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, но не более чем на шесть месяцев 2. Заявление об обеспечении иска удовлетворить. 3. Принять обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН 1026601379936, ИНН 6623002416) совершать сделки направленные на распоряжение спорным имуществом, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Огаркова, д. 2, а именно: - Здание магазина торгового назначения двухэтажное, общей площадью 570,1 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта 66:02/01:01:350:02:00, литера АА 1А2, назначение - нежилое. Дата регистрации права собственности 26.08.2008 регистрационный номер 66-66-02/166/2008-016. - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 589 кв.м. с кадастровым (или условным) номером объекта 66:56:01 10 013:0018, назначение объекта - для эксплуатации сооружения торговли и офиса организации, дата регистрации права 26.08.2008 регистрационный номер 66-66-02/166/2008-017, на земельном
причала не признан недействительным полностью. Более того, на момент возбуждения дела об административном правонарушении в производстве Корсаковского городского суда находилось заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым на общество возложена обязанность привести паспорт причала № 6 в соответствии с Техническим регламентом № 620, в связи с чем до рассмотрения указанного заявления у административного органа отсутствовали основания для составления протокола. По результатам рассмотрения заявления общества была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком до 01.06.2018. Следовательно, ввиду отсутствия запрета на эксплуатацию причала, суд фактически определили срок, до которого причал № 6 морского порта Корсаков может эксплуатироваться в соответствии с ранее определенными расчетными параметрами. Также общество полагает, что в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ООО «РН-Востокнефтепродукт» состава административного правонарушения, имеются основания для снижения размера административного штрафа ввиду тяжелого финансового положения общества. Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования
к выводу, что возможность эксплуатации здания без проверки соответствия его градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, осуществляемой при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, создает угрозу безопасности людей, а предметом иска являлся запрет не только существующей, но и потенциально опасной деятельности. Таким образом, требование о предоставление отсрочки исполнения судебного решения, а по существу – требование о разрешении эксплуатации объекта, реконструированного с нарушением положений законодательства, направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Доказательств невозможности исполнения вступившего судебного решения в законную силу заявлением не представлено (статья 65 АПК РФ). Несение убытков вследствие запрета на эксплуатацию объекта, невозможность извлечения прибыли не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку относятся к обычным факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований, в соответствии со статьей 324 АПК
действующим законодательством не предусмотрен, в связи с этим полагает, что оспариваемое решение не соответствует нормам законодательства. Также ссылается на то, что при принятии решения управлением нарушен порядок переоформления лицензии, так как фактически произведено аннулирование лицензии на осуществление основного вида деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности. Указывает на то, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2015 года обществу предоставлена отсрочка исполнения Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2012 года по делу № 2-1957/12 в части запретаэксплуатации полигона твердых бытовых отходов (далее – ТБО) до 31.12.2016. Мэрия города Череповца (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 2; ИНН 3528009720; ОГРН 1023501268053; далее – мэрия), не участвовавшая в рассмотрении настоящего дела, также не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования общества. Полагает, что обжалуемым решением затронуты права муниципального образования «Город Череповец», поскольку,
Приморского транспортного прокурора от данного требования. В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представители ответчика признали исковые требования, подтвердив выявленные прокурором нарушения законодательства в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Суду пояснили, что ОАО «ВМРП» имеет реальную возможность выполнить работы по ремонту тепловоза, заключены договоры для исполнения обязанности по ремонту ТЭМ-2 № с продлением срока службы. В связи с этим, просили суд предоставить отсрочкузапретаэксплуатации тепловоза до момента окончания выполнения работ по его ремонту с продлением срока службы. Выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. В соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона владельцы инфраструктур обеспечивают: безопасность перевозок грузов; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В силу ч. 1 ст. 2
