в связи с отсутствием у него признаков опьянения опровергаются материалами дела. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у названного лица имелись такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Данные признаки перечислены в пункте 3 Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Утверждение защитника о том, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконно и вызвано неприязненными отношениями ФИО1 с сотрудником ДПС ФИО3. проверялось мировым судьей, своего подтверждения не нашло. В случае несогласия с действиями инспекторов ГИБДД, указанными в настоящей жалобе, ФИО1 не был лишен возможности подать на них жалобу в установленном законом порядке. Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, показаний лиц, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности
при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства было обеспечено участие понятых, подписями которых удостоверен ход и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС К. (л.д. 8), показаниями инспекторов ДПС К.М.Ч<...> и Н. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 51-55, 72-75), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса
27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, в которых зафиксирован отказ от прохождения данной процедуры (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); письменными объяснениями понятых С. и Ш. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС Г.С.Н. (л.д. 9); показаниями инспекторов ДПС Н. и Г. понятых С. и Ш. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 46-51, 85-86, 135-136), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления ФИО1 транспортным
с отсутствием у него признаков опьянения опровергаются материалами дела. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у названного лица имелись такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Данные признаки перечислены в пункте 3 Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Утверждение защитника о том, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконно и вызвано неприязненными отношениями Гусева А.А. с сотрудником ДПС Мордвинцевым СП. проверялось мировым судьей, своего подтверждения не нашло. В случае несогласия с действиями инспекторов ГИБДД, указанными в настоящей жалобе, Гусев А.А. не был лишен возможности подать на них жалобу в установленном законом порядке. Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, показаний лиц, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела, установленные обстоятельства и выводы
27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, в которых зафиксирован отказ от прохождения данной процедуры (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); письменными объяснениями понятых С. и Ш. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС Г.С.Н. (л.д. 9); показаниями инспекторов ДПС Н. и Г. понятых С. и Ш. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 46-51, 85-86, 135-136), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления Корсаковым Р.Г.
при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства было обеспечено участие понятых, подписями которых удостоверен ход и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС К. (л.д. 8), показаниями инспекторов ДПС К.М.Ч<...> и Н. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 51-55, 72-75), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Рябинина СВ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26
