полимерных материалов - зеленый. При выполнении контрольного сварного соединения комбинированной сваркой аттестационные удостоверения оформляют на каждый вид (способ) сварки отдельно. При прохождении дополнительной аттестации сварщику выдают вкладыш к аттестационному удостоверению, форма которого приведена в Приложении 16. Срок действия дополнительной аттестации не может превышать срока действия аттестационного удостоверения. 1.16.3. Аттестационное удостоверение считается недействительным (п. п. 4.5, 4.7 ПБ 03-273-99) по истечении срока его действия, перерыва в работе по сварке более 6 месяцев или при отстранениисварщика от работы за нарушение технологии сварки и повторяющееся неудовлетворительное качество выполняемых им производственных сварных соединений. Для сварщиков, аттестованных на сварку полиэтиленовых труб систем газоснабжения, допускается перерыв в работе до 8 месяцев при условии, что до окончания указанного периода сварщик выполнил сварку допускных стыков, а их качество соответствовало требованиям нормативной документации. 1.16.4. По истечении срока действия аттестационное удостоверение может быть продлено аттестационным центром, проводившим первичную аттестацию и выдавшим аттестационное удостоверение в установленном порядке. Для продления представляют
и практический экзамены. 4.6. Периодическую аттестацию проходят все сварщики в целях продления указанного срока действия их аттестационных удостоверений на выполнение соответствующих сварочных работ. При периодической аттестации сварщики сдают специальный и практический экзамены. 4.7. Внеочередную аттестацию должны проходить сварщики перед их допуском к выполнению сварки после их временного отстранения от работы за нарушение технологии сварки или повторяющееся неудовлетворительное качество выполненных ими производственных сварных соединений. При внеочередной аттестации сварщики сдают общий, специальный и практический экзамены. 4.8. К первичной аттестации допускаются сварщики, имеющие: - разряд не ниже указанного в руководящей и нормативно-технической документации на сварку объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России; - необходимый минимальный производственный стаж работы по специальности; - свидетельство о прохождении специальной теоретической и практической подготовки по аттестуемому направлению деятельности. В случае если сварщик имеет опыт работы по ручной сварке, то в стаж его работы при аттестации на сварку механизированными и автоматическими способами сварки разрешается засчитывать стаж работы по ручной сварке. В
ответчика и саботировал работы, о чем свидетельствует отстранение рабочих. Определением суда от 17.08.2020 судебное разбирательство отложено на 15.09.2020 Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о признании пункта 12.3 договора подряда № ИТЭЦ-6 от 28.05.2019 недействительным. Истец в дополнительных пояснениях указал, что в соответствии с пунктом 5.1.3 руководящего документа «Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования (РТМ-1С). Руководящий документ. РД 153-34.1-003-01» допускные стыки тепловых сетей (СНиП 3.05.03-85) проверяются путем визуального и измерительного контроля. Допускной стык, произведенный сварщиком ФИО3, был проверен визуально техническими специалистами Интинской ТЭЦ Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», после чего направлен в Центральную лабораторию металлов и сварки ООО «КомиЭнергоСервис» на измерительный контроль путем ультразвукового исследования. Поскольку в результате визуального контроля допускного стыка, произведенного сварщиком ФИО3, установлено несоответствие выполненного стыка требованиям, предъявляемым к качеству сварки для соответствующего вида работ , техническими специалистами Интинской ТЭЦ было принято
и просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за незаконное отстранение его от работы. В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, будучи уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.41), исковые требования поддержал, указав в обоснование, что истец заработную плату получил при увольнении не в полном размере. Размер заработной платы, указанный в трудовом договоре, не соответствовал фактическому размеру заработной платы, согласованному при трудоустройстве между сторонами договора. Фактически размер заработной платы составлял 180 рублей в час, а не 9000 рублей в месяц. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами с интернет сайтов других работодателей, где заработная плата сварщика 4 разряда составляет не менее 20 000 рублей. Полагает, что имело место быть введение истца в заблуждение относительно возможного получения заработной платы только при увольнении, что равноценно незаконному отстранению истца от работы , а, следовательно, с момента увольнения по день обращения истца в суд в его пользу
суд с исковым заявлением (л.д.27 конверт). Обращение ФИО1 в комиссию по трудовым спорам, не лишает его возможности в установленный законом трехмесячный срок обжаловать данный приказ в суд, в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ. Поскольку отстранение от работы имело место на основании п.2, 6 ч.1 ст.76 ТК РФ, то ответчик обязан был выплачивать в силу ч.3 ст. 76, ч. 1 ст. 157 ТК РФ ФИО1 как за простой в размере не менее двух третей его среднего заработка. Суд соглашается с обжалуемым приказом в части отстранения от работы ФИО1, поскольку аттестации сварщика на момент отстранения, он не имел. Однако п.3 оспариваемого приказа в части не начисления заработной платы за период отстранения от работы , противоречит вышеуказанным требованиям закона (ч.3 ст. 76, ч. 1 ст. 157 ТК РФ), в связи с чем, п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить. В связи с изложенным, суд приходит к мнению,
