адрес: 664009, <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: ОБЛ ИРКУТСКАЯ, Г АНГАРСК), при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности, от истца, третьего лица – не явились, извещены, установил: ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Истец, третье лицо в судебное заседание не явились. Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств направления отзыва истцу , суд полагает необходимым судебное разбирательство по делу отложить. Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Судебное разбирательство отложить на «25» июня 2018 года на 10 часов 40 минут. Дело будет рассматриваться в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО4, 70, кабинет № 309, телефон специалиста № <***>, факс <***>. Адрес электронной почты: a19.zshevchenko@ARBITR.RU, по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию
снижении суммы неустойки. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая отсутствие доказательств направления отзыва истцу , необходимостью предоставления ему времени для ознакомления с отзывом и формирования правовой позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: отложить судебное разбирательство на 08.02.2018 в 11 час. 00 мин. Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: <...>, Якутск, каб. № 503. Ответчику
месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Исследовав материалы дела, учитывая отзыв ответчика и отсутствие доказательств направления отзыва истцу , суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют доказательства извещения истца о начавшемся судебном процессе. В связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 2. В целях выяснения
процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, также влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Несвоевременное представление отзыва на заявление, а также отсутствие доказательств направления отзыва истцу , что является одной из процессуальных обязанностей, повлекло для ответчика неблагоприятные последствия, в виде невозможности судом первой инстанции дать оценку тем доводам, которые в нем содержались. Оценивая доводы ответчика о возможности снижения неустойки, которые содержатся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их принятия и изменения оспариваемого судебного акта. Неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате сама по себе не может быть признана завышенной.
