Апелляционное определение № 22-866/2017 от 24.04.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)
В апелляционном представлении указывается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12, ранее осужденных приговорами Коминтерновского районного суда <адрес>, необоснованность, по мнению автора, оправдании осужденный по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств и ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность его подзащитного, указывает на отсутствие подписи следователя в протоколе обыска, на несоответствие времени и месте получения отпечатков пальцев, образцов голоса ФИО17, продолжительности фонограммы другим материалам дела, несвоевременность ознакомления стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз, недопустимость в качестве доказательств протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, в связи с чем, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вопреки доводам жалобы виновность осужденных
