Отсутствие предупреждения об ответственности эксперт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

операции само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Доводы налогового органа на отсутствие ООО «МорПортПроект» по юридическому адресу в момент проверки, транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету в банке не свидетельствует о невозможности совершения хозяйственных операций названного контрагента с заявителем. Суд отклоняет ссылку Инспекции на результаты проведенной почерковедческой экспертизы документов ООО «МорПортПроект», согласно которым финансово-хозяйственные документы от имени должностных лиц ООО «МорПортПроект» подписаны не ФИО13, ФИО15, ФИО16, а иными лицами. В данном случае Инспекция также ссылается на справку об исследовании от 19.03.2011 № 156 (т.23, л.д.21-22), которая не является заключением эксперта. Кроме того, в нарушение статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в указанной справке также отсутствует предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подпись эксперта не удостоверена печатью экспертного учреждения. При этом для сравнения эксперту были представлены копии образцов подписей ФИО13, ФИО15,

в указанный истцом период с 28.12.2015 по 29.03.2016. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости частично выполненных работ 392 093 рубля 11 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Экспертное заключение, подготовленное экспертом ФИО5, суд считает недопустимым доказательством по делу в отсутствие предупреждения эксперта об уголовной ответственности до выполнения экспертных исследований и заключения. Экспертом , выразившим готовность провести судебную экспертизу, не выполнено определение суда о назначении судебной экспертизы в части предоставления с экспертным заключением подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неисполнение экспертом своих обязанностей влечет отказ в выплате денежных средств за проведение экспертизы. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чепецкий