выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. Судебные инстанции исходили из представления обществом первичных документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций с ООО «Ретэко», которое не выполняло и не могло выполнить предусмотренные договорами обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), в том числе по причине отсутствия трудовых и материальных ресурсов. При этом фактически услуги оказаны спецтехникой, принадлежащей взаимозависимой по отношению к налогоплательщику организацией – ООО «Спецсервис Кузбасс», а сбор и монтаж карьерной техники осуществлен сотрудниками данной организации, штатными работниками общества либо привлеченными им физическими лицами по договорам гражданско-правового характера. Кроме того, общество не представило путевыелисты , подтверждающие факт оказания услуг, документы по расчету отработанного времени, предоставляемого в аренду экскаватора, а также пояснения по объектам оказания услуг и документы, подтверждающие доставку техники до места выполнения работ, которые предусмотрены договором аренды спецтехники. Вместе с тем не представлены акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) на каждую единицу
в качестве довода в заявлениях, поданных в суды, однако остался без внимания; в своих пояснениях налоговый орган ввел суды в заблуждение относительно показаний директора общества «БизнесЛогистик» ФИО3 об отсутствии чеков на бензин, страхового полиса ОСАГО, так как свидетель пояснил, что реальность услуг, оказанных на собственном автомобиле, подтверждается путевыми и маршрутными листами; вопросы про страховой полис ОСАГО и чеки на бензин в протоколе допроса данного свидетеля отсутствуют; отсутствие иных документов, перечисленных в решении инспекции от 01.11.2016 № 12/1312, при наличии маршрутных и путевыхлистов , свидетельствует об отсутствии отношений по аренде стоянки и о нарушении со стороны общества «БизнесЛогистик» требований по оформлению журналов учета и регистрации путевых листов, а не об отсутствии реального оказания услуг; отсутствие чеков на бензин у общества «БизнесЛогистик» объясняется тем, что компания заправляла свои автомобили газом пропан-бутан автомобильный, что следует из выписки со счета общества «БизнесЛогистик»; общество «БизнесЛогистик» сотрудничало и перечисляло денежные средства за ремонт обществу
ООО «Транснефть-Дальний Восток» надлежало полностью отказать в защите права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Амурэнергоресурс» с дополнениями ООО «Транснефть-Дальний Восток», ООО «ЦУП «ВСТО», ООО «Транснефть Надзор» выразили несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие нарушений норм процессуального права при назначении экспертизы, обоснованность выводов экспертов; отсутствие необходимой исполнительной документации; составление актов освидетельствования скрытых работ в одностороннем порядке лишь 04.10.2016 без приложения соответствующих исполнительных схем; представление сфальсифицированных доказательств; отсутствие в путевыхлистах , составленных самим подрядчиком, сведений об объемах перевозимого грунта; не рассмотрение в рамках дела №А73-8669/2016 обстоятельств, связанных с выполнением или невыполнением подрядчиком по контракту №4155-15 предъявляемых к оплате конкретных объемов работ, являющихся предметом иска по настоящему делу; необоснованную ссылку на электронную переписку с работниками ООО «ЦУП «ВСТО», достоверность которой не подтверждена надлежащими доказательствами; невозможность назначения повторной экспертизы ввиду активной эксплуатации карьеров иным подрядчиком, добывающим на них строительный камень для завершения строительства вдольтрасссового проезда,
