Апелляционное определение № 33-2848/2015 от 09.10.2015 Томского областного суда (Томская область)
не противоречит закону, подлежит применению участниками трудового правоотношения, поскольку работник ознакомился с ними, а также с правилами внутреннего распорядка, действующего у работодателя, о чем имеется подпись ФИО2 Актами об отсутствии на рабочем месте с 23 по 26 марта 2015 года подтверждается, что ФИО2 нарушил установленный ему 12 часовой режим рабочего времени, на рабочем месте в эти дни не находился, что им не оспаривалось. В п. 2.2.4., 4.1 трудового договора от 21.07.2014 указано, что ФИО2 обязан подчиняться правилам внутреннего распорядка, а в силу п.2.3.3 договора работодатель вправе требовать от работника их исполнения. Отсутствие письменного соглашения о специальном режиме рабочего дня для ФИО2 как для внешнего совместителя свидетельствует о том, что согласованная воля сторон по этому вопросу не выработана, а посещение рабочего места работником после 18.00 час. с ведома работодателя правового значения по рассматриваемому спору не имеет, поскольку дисциплинарный проступок выразился в отсутствии на рабочем месте в течение 4-х дней подряд в
