Решение № А49-5851/18 от 30.11.2018 АС Пензенской области
основаниям судом одновременно отклоняется и довод ИП ФИО2 об отсутствии в деле доказательств того, что ИП ФИО1 по договору субаренды от 01.04.018 было передано спорное имущество, а также довод истца и третьих лиц – ИП ФИО3 и ООО «Ласточка» о незаключенности договора субаренды от 01.02.2018 между ООО «Ласточка» и ИП ФИО2 Доводы ответчика об отсутствии на момент заключения договора субаренды с ИП ФИО1 регистрации договора аренды имущественного комплекса от 01.11.2017 г., заключенного между ФНПР, ФППО и ИП ФИО3, а, следовательно, о незаключенности такого договора и об отсутствии у третьего лица права сдавать спорное имущество в субаренду , суд находит необоснованными с учетом следующего. В силу ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», по смыслу статей 164, 165, пункта